Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-8189/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А42-4534/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Легио"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 по делу N А42-4534/2015 (судья Романова М.А.) в части отказа в приостановлении производства по делу, принятое

по заявлению ПАО ФК "Открытие"

к ООО "Легио"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Легио" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 в части отказа в приостановлении производства по делу.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части второй статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Не предусмотрено такое право и статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 25.01.2016 в части отказа в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А66-6825/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8189/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков