Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 19АП-3903/15

г. Воронеж

06 апреля 2016 г.

Дело N А08-2344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Ольшанской Н.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области": Сидоровой В.И. - представителя по доверенности N 17/16 от 30.03.2016, Поповой М.В. - представителя по доверенности N 1/16 от 11.01.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Шахгельдиевой И.Н. - представителя по доверенности N 34 от 03.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 по делу N А08-2344/2015 (судья Полухин Р.О.), принятое

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (ИНН 3123307090, ОГРН 1123123015696)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о возврате и зачете излишне уплаченных и взысканных сумм налогов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные и уплаченные налоги и пени в сумме 15 460 555,11 руб. (без учета пени и штрафа, подлежащих перерасчету) и обязании возвратить излишне взысканную в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 100 руб. по делу N А08-5398/2012, а также 13 093,37 руб. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по делу N А08-2427/2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2015 производство по делу N А08-2344/2015 было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 определение суда первой инстанции от 27.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления вневедомственной охраны, судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23.04.2013 по делу N 12527/12, в соответствии с которой, при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов. Таким образом, учреждение, перечисляя доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Учреждение полагает, что указанным Постановлением Президиума ВАС РФ сформирован иной правовой подход в части уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению судом в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по делам N А08-2998/2012 и NА08-5398/2012 был произведен без учета данной позиции (а именно, без учета расходов учреждения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода), налоговые обязательства учреждения подлежат перерасчету, исходя из чего, сумма излишне взысканного налога на основании исполнительных листов по указанным делам (без учета пени и штрафа, подлежащих перерасчету) составит 15 460 555,11 руб.

При этом налогоплательщик не согласен с выводом Арбитражного суда Белгородской области о том, что Управлением вневедомственной охраны нарушен порядок обращения с заявлением о возврате сумм излишне взысканного налога на прибыль в связи с тем, что с соответствующим заявлением в налоговый орган учреждение не обращалось. По мнению учреждения, досудебный порядок урегулирования спора для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога не предусмотрен.

В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Инспекция указывает на то, что судебными актами по делам N N А08-2998/2012 и А08-5398/2012 установлена правомерность произведенных налоговым органом начислений недоимки по налогу на прибыль. Решения по указанным делам вступили в законную силу. При этом с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов по новым обстоятельствам, в частности, в связи с высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу N12527/12 правовой позицией, Управление вневедомственной охраны не обращалось. В настоящий момент возможность обращения с таким заявлением заявителем утрачена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" в доход бюджета взыскано 6 897 168,04 руб., в том числе налог на прибыль организаций, уплачиваемый в федеральный бюджет- 885841 руб., пени 230526,87 руб., штраф 8858,40 руб.; налог на прибыль организаций, уплачиваемый в областной бюджет, 4760709 руб., пени 963625 руб., штраф 47607,10 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А08-2998/2012 Арбитражным судом Белгородской области 30.01.2013 был выдан исполнительный лист АС N 002797686, на основании которого 10 и 11 декабря 2014 года платежными поручениями NN763141, 762140, 766306, 766308, 766307 и 766305 с Управления вневедомственной охраны в доход соответствующих бюджетов было взыскано 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль, 1 194 152,04 руб. пени по налогу на прибыль и 56 466 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-5398/2012 с ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль, 2 116 732 руб. пени по налогу на прибыль, 217 265,80 руб. штрафа за неуплату налога (ст.122 НК РФ) и 81 061 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации (ст.119 НК РФ), а всего 13 278 349,80 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-5398/2012 04.06.2014 был выдан исполнительный лист АС N 004530268.

Платежными поручениями от 16.12.2014 N N 781263, 781271, 781273 и 781268 по исполнительному листу АС N 004530268 с Управления вневедомственной охраны в доход соответствующих бюджетов было взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль, 2 116 732 руб. пени по налогу на прибыль, 217 265,80 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, 81 061 руб. налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу N А08-2427/2013 удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" пени по налогу на прибыль в сумме 13 093,37 руб.

Полагая, что взыскание указанных сумм является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, Управление вневедомственной охраны обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к налоговому органу о возврате излишне взысканных и уплаченные сумм налогов и пеней в размере 15 460 555,11 руб. (без учета пени и штрафа, подлежащих перерасчету), а также возврате излишне взысканной и уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 руб. по делу N А08-5398/2012 и 13 093,37 руб. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по делу N А08-2427/2013.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговые обязательства Управления вневедомственной охраны были определены при рассмотрении указанных дел без учета понесенных управлением расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2010 годы, тогда как на необходимость учета данных расходов указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 по делу N 12527/12.

Соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 по делу N 12527/12 сформирована правовая позиция, согласно которой инспекция при установлении налоговых обязательств подразделений вневедомственной охраны по налогу на прибыль должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного подразделением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

В этом же Постановлении содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра судебных актов, в том числе, по новым основаниям которым является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 312 АПК РФ.

Так, согласно части 3 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, пересмотр судебных актов, состоявшихся по делам N А08-2998/2012, N А08-5398/2012, N А08-2427/2013 возможен только в порядке, установленном ст.312 АПК РФ.

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы возврата налога, излишне взысканного на основании внесудебных процедур, осуществляемых налоговыми органами.

В связи с чем, преодоление судебных актов арбитражного суда, которыми с налогоплательщика произведено взыскание налога, штрафа и пени невозможно путем обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ.

В этой связи в рамках настоящего дела не имеет правового значения вопрос о том, установлен или нет ст.79 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данная норма к рассматриваемым отношениям не применима.

Как следует из материалов дела, указанная заявителем как излишне взысканная сумма задолженности по налогу на прибыль организаций была перечислена им в бюджет во исполнение состоявшихся по делам N А08-5398/2012, N А08-2998/2012, N А08-2427/2013 судебных актов о взыскании соответствующей задолженности на основании выданных судом исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одновременно, обязательность судебных актов не лишает возможности лиц, участвующих в деле, права на обжалование данных судебных актов, которое, вместе с тем, может быть реализовано не иначе, как в порядке, установленном АПК РФ.

В том числе, согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ может служить определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы (пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что решения Арбитражного суда Белгородской области по делам N А08-5398/2012, N А08-2998/2012, N А08-2427/2013 вступили в законную силу и не были отменены или изменены в установленном порядке (в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела). С заявлениями о пересмотре указанных судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ Управление вневедомственной охраны не обращалось.

Таким образом, ссылаясь в обоснование заявленного требования о возврате излишне взысканного налога на необоснованность определения налоговых обязательств Учреждения при рассмотрении указанных судебных дел, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 по делу N 12527/12, заявитель фактически оспаривает правомерность взыскания спорных сумм налога на прибыль, произведенного в рамках исполнения вступивших в законную силу решений судов по указанным делам, обладающих обязательной силой и подлежащих безусловному исполнению.

При этом, как следует из приведенных норм арбитражного процессуального законодательства, определение ВАС РФ практики применения правовых норм, регулирующих налогообложение прибыли учреждений вневедомственной охраны, само по себе не является безусловным основанием, ставящим под сомнение законность и обязательность ранее принятых по конкретному делу судебных актов о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль организаций. Указанное обстоятельство может лишь являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке гл. 37 АПК при соблюдении иных, предусмотренных данной главой условий.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего требования Управления вневедомственной охраны о возврате излишне взысканных сумм по налогу на прибыль организаций по мотиву необоснованности их доначисления в соответствующем размере, суд учитывает, что взыскание спорной задолженности произведено на основании состоявшихся судебных актов, которые не были отменены либо пересмотрены по новым обстоятельствам.

В этой связи заявленные Управлением вневедомственной охраны в настоящем деле требования не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 по делу N А08-2344/2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2016 по делу N А08-2344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области"- без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (ИНН 3123307090, ОГРН 1123123015696) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова