Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-5733/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-53996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Малышева И.И., доверенность от 03.12.2015;

от ответчика: 1. Березкина Д.Н., доверенность от 30.12.2015;

2. Минкевич Ю.Б., доверенность от 25.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5733/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-53996/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2. Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Санкт-Петербурга"

о взыскании 25 317 рублей 69 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 25 317 рублей 69 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением от 24.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на недоказанность истцом объема оказанных услуг водоснабжения, просит решение суда от 24.01.2016 отменить, в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.07.2006 N 07- 19498/10-АЦ, на основании которого предприятие за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 25 317 рублей 69 копеек.

Впоследствии, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, Санкт-Петербургская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Учреждение просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований и счетов-фактур, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 25 317 рублей 69 копеек общей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 27.07.2006 N 07-19498/10-АЦ за период с 01.04.2015 по 30.06.2015.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт водоснабжения, оказания предприятием услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

В отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения, применяются пункт 2 статьи 5, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), установленные в отношении энергетических ресурсов. Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В пункте 1 Правил дано определение понятия средства измерения (прибора) - это техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Порядок учета расхода питьевой воды установлен 5 разделом договора, определен организацией ВКХ по приборам учета, данные которых отражены журналах, ответственность за учет полученной питьевой воды, выполнению расчетов и составлению отчетных документов несет абонент (пункт 3.2.1 договора).

Платежные документы сформированы на основании данных абонента, контррасчет долга не представлен, обоснованные возражения против расчета потребленного коммунального ресурса не заявлены.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.07.2006 N 07- 19498/10-АЦ действует, поскольку в установленном порядке не расторгнут.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Кодекса, действующим в момент рассмотрения спора, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса (на данный момент статья 123.21 Кодекса) такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

В силу пункта 4 Постановления N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не государственные (муниципальные) органы. В силу указанного выше Положения собственником имущества Министерства является публично-правовое образование (Российская Федерация).

Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом власти, не является собственником имущества Министерства и не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду не правильного определения ответчика суд апелляционной инстанции отказывает в иске к Министерству обороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-53996/2015 изменить.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова