Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-1314/16

г. Томск

5 апреля 2016 г.

Дело N А27-7588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича (рег. N 07АП-1314/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-7588/2015 (судья И.В. Мишина)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича, г. Кемерово (ОГРНИП 311420518000020, ИНН 420900080186)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехов Алексей Николаевич (далее - ИП Терехов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) о признании незаконным изложенного в письме от 08.04.2015 N 2-6-04/176 отказа ТУ Росимущества в Кемеровской области в предоставлении Терехову Алексею Николаевичу части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (общая площадь земельного участка - 3 670 259 кв.м.), расположенной в городе Новокузнецке Кемеровской области, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга - Таштагол" от ПК 3682+ - 57, 63 до ПК 3888 + - 95, 15, на котором расположены строения:

- отдельно стоящее нежилое здание: ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 2, условный номер 42-42-06/150/2010-187;

- отдельно стоящее нежилое здание: ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 3, условный номер 42-42-06/150/2010-188;

- отдельно стоящее нежилое здание: ангар, общей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 1, условный номер 42-42-06/170/2007-360;

и об обязании ТУ Росимущества в Кемеровской области заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (в соответствии с проектным планом границ земельного участка), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСРЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15, необходимой для эксплуатации ангаров, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. 375 километр, д. 2А, корпуса 1, 2, 3 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением суда от 16.07.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13170/2015, по заявлению ИП Терехова А.Н. к ТУ Росимущества в Кемеровской области о признании права на приобретение спорного земельного участка.

Определением суда от 30.11.2015 производство по делу N А27-7588/2015 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ИП Терехов А.Н., не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что не предоставление испрашиваемого земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку суд первой инстанции неправильно определил предмет спора и, как следствие, ошибочно не применил подлежащие применению нормы права - п. 2 ст. 15, ст. ст. 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из требований ст.ст.22, 36 (в ред. действовавшей до 08.03.2015), ст.ст. 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, нормативно установлено безусловное право Терехова А.Н. на оформление соответствующей части арендованного ОАО "РЖД" земельного участка под зданиями ангаров, а также безусловная обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области обеспечить формирование земельного участка и предоставить Индивидуальному предпринимателю Терехову Алексею Николаевичу право на соответствующую часть земельного участка 42:30:0000000:32, занятую складами Терехова А.Н., и необходимую для их эксплуатации.

Апеллянт отмечает, что ответы ТУ Росимущества по КО на обращения Терехова А.Н. свидетельствуют о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что по существу заявление предпринимателя от 20.03.2015 ТУ Росимущества в Кемеровской области не рассмотрено, поскольку ответ на обращение всегда предполагает изучение и рассмотрения вопроса по существу, что также подразумевает исследование документов, приложенных к обращению, и у ТУ Росимущества по КО было достаточно времени, чтобы в установленный законом срок (1 месяц) рассмотреть представленный в уполномоченный орган комплект документов.

Кроме того, в ответе Росимущества от 27.08.2014 содержатся сведения об обременении земельного участка арендой ОАО "РЖД" до 31.12.2052, ответ Росимущества от 08.04.2015 содержит указание уполномоченного органа на необходимость Терехову А.Н. освободить земельный участок, в связи с вступлением в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 по делу N 33-3935/2014, по которому суд обязал ООО "Антер-Строй" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:0032. путем сноса за счет собственных средств вышеуказанных построек. При этом, указанное решение не было приложено к заявлению Терехова А.Н. о предоставлении части земельного участка, необходимой для эксплуатации ангаров, следовательно, уполномоченный орган в полном объеме исследовал представленные документы, а также произвел действия, направленные на получение дополнительной информации (Решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 г.) в отношении испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 ИП Терехов А.Н. обратился в ТУ Росимущества в Кемеровской области с заявлением о заключении договора аренды или предоставлении в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (в соответствии с проектным планом границ земельного участка), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСРЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15, необходимого для эксплуатации ангаров:

- отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N >2А корпус 2, условный номер 42-42-06/150/2010-187;

- отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 3, условный номер 42-42-06/150/2010-188;

- отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 1, условный номер 42-42-06/170/2007-360, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42 АД 337715, 42 N АД 337713, 42АД 337714 от 02.06.2014, ссылаясь на то, что является собственником указанного имущества.

Письмом от 08.04.2015 N 2-6-04/176 ТУ Росимущества в Кемеровской области известило заявителя о том, что согласно вступившему в законную силу решению от 17.02.2014 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N33-3935/2014 суд обязал ООО "Антер-Строй" освободить земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, путем сноса за счет собственных средств вышеуказанных объектов недвижимости в срок до 01.06.2014, в связи с чем указало предпринимателю на необходимость освободить используемый им земельный участок в соответствии с требованиями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основан на законе и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, Терехов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмо ТУ Росимущества в Кемеровской области от 08.04.2015 N 2-6-04/176 не является отказом в предоставлении заявителю земельного участка на праве аренды или субаренды, а свидетельствует о том, что заявление ИП Терехова А.Н. от 20.03.2015 не рассмотрено, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, также считает, что основания для удовлетворения заявления ИП Терехова А.Н. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также на сформированный земельный участок, в том числе для целей, не связанных со строительством регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующая редакция), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду установлен положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свое исключительное право на приобретение части земельного участка, занятого указанными выше ангарами, в аренду, заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи заключенного между ООО "Антер-Строй" и Тереховым А.Н. Право собственности за истцом зарегистрировано 02.06.2014, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 ИП Терехов А.Н. обратился в ТУ Росимущества в Кемеровской области с заявлением о заключении договора аренды или предоставлении в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (в соответствии с проектным планом границ земельного участка), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСРЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 33-3935/2014 от 17.02.2014, суд обязал ООО "Антер-Строй" освободить земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, путем сноса за счет собственных средств вышеуказанных объектов недвижимости в срок до 01.06.2014. Ссылаясь на данное обстоятельство, письмом от 08.04.2015 N 2-6-04/176 ТУ Росимущества в Кемеровской области указало предпринимателю на необходимость освободить используемый им земельный участок в соответствии с требованиями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание указанного ответа ТУ Росимущества в Кемеровской области, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное письмо не является отказом в предоставлении земельного участка в аренду или субаренду, а является ответом на обращение, поскольку отказа не содержит, а содержит требование о необходимости освободить используемый им земельный участок. При изложенных обстоятельствах оснований утверждать, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было рассмотрено и уполномоченным органом дан отказ, не имеется

Ссылка апеллянта на то, что его заявление рассмотрено по существу, судом признается несостоятельной, поскольку изучение и запрашивание дополнительных документов было проведено ТУ Росимущества в Кемеровской области в целях подготовки ответа на обращение предпринимателя о предоставлении части испрашиваемого земельного участка на праве собственности, что также отражено в тексте письма ТУ Росимущества от 08.04.2015 N 2-6-04/176.

Апелляционный суд считает, что доводы апеллянта основаны на неверном понимании содержаний указанных писем.

Довод жалобы о том, что заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка в аренду, а его не предоставление нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Тереховым А.Н. у ООО "Антер-Строй" на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество, а именно: отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 2, условный номер 42-42-06/150/2010-187; отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 291,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 3, условный номер 42-42-06/150/2010-188; отдельно стоящее нежилое здание: Ангар, общей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, N 2А корпус 1, условный номер 42-42-06/170/2007-360. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 02.06.2014. Указанные действия произведены вопреки решению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 33-3935/2014 от 17.02.2014, которым суд обязал ООО "Антер-Строй" освободить земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, путем сноса за счет собственных средств вышеуказанных объектов недвижимости в срок до 01.06.2014.

Таким образом, Тереховым А.Н. приобретены объекты, признанные самовольными постройками, подлежащие сносу.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Изложенное свидетельствует о том, что самовольная постройка не признается объектом гражданских прав, при изложенных обстоятельствах утверждение заявителя о нарушении его прав непредоставлением ему в аренду земельного участка под самовольной постройкой, противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Требование заявителя об обязании уполномоченного органа предоставить в аренду часть спорного земельного участка при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об обязании предыдущего собственника снести ангары, а также решения арбитражного суда об отказе в признании за Тереховым А.Н. права на приобретение части земельного участка, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление своими правами, направленными на легализацию самовольных построек в обход действующего гражданского законодательства и установленных судами обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок уже находится в аренде у ОАО "РЖД" Западно-Сибирской железной дороги и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 по делу N А27-13170/2015 ИП Терехову А.Н. отказано в признании права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (в соответствии с проектным планом границ земельного участка), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСРЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15.

В соответствии с изложенным доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-7588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина