Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-7039/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-15744/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-82361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания Экоойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-82361/15 (121-664)

по заявлению ООО "Компания Экоойл" (ОГРН 1035607501016)

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ликвидатор ООО "Мегалайн" (ОГРН 1037739864568) Черневой А.С.

о признании недействительной записи

при участии:

от заявителя:	Жадукова Т.С. по дов. от 21.03.2016 N б/н;
от ответчика:	Борисов А.Н. по дов. от 04.09.2015 N 56 АА 1299663;
от третьего лица:	Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2016 N 0717/004664;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Экоойл" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ликвидатору ООО "Мегалайн" Черневой А.С. (ответчик) о признании недействительной записи, внесенной 19.05.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ за ГРН N 9147746754310 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Мегалайн" в связи с ликвидацией и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по Москве аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 года, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что с учетом предмета и основания иска, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве должна участвовать в настоящем деле в процессуальном статусе ответчика.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, на основании п.6.7 ст. 46 АПК РФ, произвел замену ответчика с ликвидатора ООО "Мегалайн" на Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что решение налогового органа соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N 18АП-13284/2013 по делу N А47-5015/2013 были удовлетворены исковые требования ООО "Компания Экоойл", признаны недействительными торги в форме аукциона по реализации имущества должника - ООО "Афос", состоявшиеся 07.05.2013, признан недействительным договор, заключенный 07.05.2013 по результатам торгов между ООО "Афос" и ООО "Мегалайн", при этом в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе по 3000 рублей с ООО "Афос" и ООО "Мегалайн", в связи с чем ООО "Компания Экоойл" стало кредитором ООО "Мегалайн" на сумму 3 000 рублей.

ООО "Компания Экоойл" предъявило исполнительный лист N АС 006321793 от 07.02.2014 к исполнению в ССП Басманного РОСП УФССП России по г. Москве для исполнения, постановлением от 19.11.2014 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно о том, что ООО "Мегалайн" ликвидировано, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Изложенное свидетельствует о том, что требование истца сформулировано с нарушением положений ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198, 199 АПК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в листе записи реестра, запись за ГРН 9147746753410 от 19.05.2014 содержит сведения об учете в налоговом органе. В силу пп. "о" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения, указанные в пп. "о" п. 1 и пп. "н" п. 2 настоящей статьи, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Как верно указал суд первой инстанции, запись ГРН 9147746753410 от 19.05.2014 была внесена в силу прямого указания закона.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные записи имеют технический характер и не могут нарушать права и законные интересы заявителя. Указанная запись не имеет правообразующего значения и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном 4 (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Публикация о ликвидации ООО "Мегалайн" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 7(467) от 19.02.2014.

Документы для государственной регистрации были поданы 04.02.2015, т.е. по истечении двух месяцев с момента публикации.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. В отношении требования об обязании Инспекции аннулировать запись ГРН 9147746753409 от 19.05.2014, суд считает необходимо отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденных Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 158н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов" (далее - Порядок) ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, которая в свою очередь автоматически восстанавливает действие предыдущей записи.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности исключения или аннулирования записей реестра.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-82361/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева