Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-21358/15 (ключевые темы: предоставление земельных участков - земельный участок - договор купли-продажи земельного участка - государственная регистрация перехода права собственности - склад)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-21358/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А26-3570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Полозова А.К. (паспорт), представитель Полозов Н.В. (доверенность от 24.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21358/2015) Полозовой А.К. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-3570/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ООО "Онегопромстрой"

к администрации Петрозаводского городского округа, главе Петрозаводского городского округа

третье лицо: Полозова А.К.

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онегопромстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), главе Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа от 10.02.2014 N 111-38-461 в предоставлении земельного участка площадью 2105 кв.м с декларативным кадастровым номером 10:01:0150101:5 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31А, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 отказ администрации от 10.02.2014 N 111-38-461 в предоставлении обществу земельного участка с декларативным кадастровым номером 10:01:0150101:5 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31А признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества - по вступлении решения в законную силу в установленные статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации сроки и порядке провести процедуру предоставления спорного земельного участка по заявлению общества с проведением работ по формированию земельного участка.

Полозова А.К. (лицо, не участвующее в деле) обжаловала решение в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы Полозова А.К. указала, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером 10:01:0150101:5, на котором расположены объекты (строения), по которым произведен технический учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта, оформленные в 2010 году наследодателем Полозовым В.Н. Также Полозова А.К. указала, что является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 3758 кв.м с кадастровым номером 10:01:0150101:5, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31А, для эксплуатации производственной базы, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2014 N 1094, заключенным между администрацией и Полозовой А.К. Податель жалобы полагал, что удовлетворение требований общества приведет к не возможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Определением апелляционного суда от 26.06.2015 Полозовой А.К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2015 отменил определение от 26.06.2015; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба Полозовой А.К. принята производству, назначено судебное разбирательство (определение от 02.09.2015). Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу согласилась с принятым решением.

Определением от 23.11.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полозова Александра Константиновна; назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Полозовой А.К. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, указанных в приложении к ходатайству. Для разрешения вопроса относительно приобщения дополнительных доказательств апелляционный суд счел необходимым предоставить возможность ознакомления отсутствующими в судебном заседании представителями сторон с этими доказательствами. Кроме того, в апелляционный суд поступил отзыв администрации на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами, относительно которых не заявлено ходатайство о их приобщении. Также администрация информировала суд апелляционной инстанции о направлении в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N 33-2836/2015, поскольку принятый судебный акт приводит к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-3570/2014. При этом апелляционная инстанция приняла во внимание, что Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебный акт и направляя дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N 33-2836/2015 отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2015, признано незаконным постановление администрации от 15.01.2015 N 176 об отмене постановления администрации от 12.12.2014 N 6121, принято решение о государственной регистрации перехода к Полозовой А.К. права собственности на земельный участок площадью 3758 кв. м с кадастровым номером 10:01:0150101:5 на основании договора купли-продажи от 18.12.2014 N 1094. Как полагал суд кассационной инстанции, принудительное исполнение решения по настоящему делу исключит возможность исполнения названного определения, которое также вступило в законную силу и является обязательным.

Определением от 14.12.2015 в силу необходимости проверки и установления юридически значимых фактов с учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд усмотрел основания для отложения судебного разбирательства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 20.01.2016 произведено с самого начала.

В связи с отсутствием сведений относительно кассационной жалобы, подданной в Верховный Суд Российской Федерации, апелляционный суд определением от 20.01.2016 отложил судебное разбирательство.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Кашиной Т.А. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 17.02.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда 17.02.2016 Полозова А.К. представила определение Верховного Суда Республики Карелия от 09.02.2016 N 4т-979/15, согласно которому по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации Петрозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу по иску Полозовой Александры Константиновны к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, встречному иску администрации Петрозаводского городского округа к Полозовой Александре Константиновне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки судьей Верховного Суда Республики Карелия вынесено 05.11.2015 определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В силу приведенных обстоятельств с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N 33-2836/2015 апелляционный суд приступил к рассмотрению дела по существу.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 09.03.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Полозовой А.К. возразил против удовлетворения заявления ООО "Онегопромстрой". Общество и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Обратившись в арбитражный суд, общество в заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к администрации требований.

Общество обратилось 11 сентября 2013 года в Комитет экономики и управления муниципальным имуществом администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с декларативным кадастровым номером 10:01:0150101:5 ориентировочной площадью 3803 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного центра. Данное обращение было рассмотрено администрацией, письмом от 31.10.2013 N 111-38-Ф61 обществу сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (далее - Правила), испрашиваемый земельный участок в районе ул. Ригачина, 31 расположен в рекреационной зоне прибрежных территорий. Статьей 59 данных Правил предусмотрено размещение в рекреационной зоне прибрежных территорий физкультурно-оздоровительных объектов. Однако в соответствии с информацией ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 14.10.2013 N 5552 на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150101:5 расположены здание склада инв.N 13737, здание склада инв.N 13738, административно-бытовое здание инв.N 13741. Информацией о собственниках указанных зданий ГУП РК РГЦ "Недвижимость" не располагает (л.д. 67 т.1). Учитывая изложенное, площадь земельного участка, возможного к формированию для размещения физкультурно-оздоровительного объекта по ул. Ригачина, с учётом существующих зданий составит 2105 кв.м, что меньше испрашиваемой 3803 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами администрация предложила обществу подтвердить намерение в получении земельного участка по ул. Ригачина, 31 площадью 2105 кв.м. В письме указано, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктами 2.9.1, 2.9 административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под строительства из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам", утвержденного постановлением администрации от 09.07.2013 N 3337, необходимо представить документы, указанные в приложении N 2 к данному регламенту.

Письмом от 12.11.2013 общество в ответ на письмо администрации от 31.10.2013 подтвердило свои намерения в получении земельного участка по ул. Ригачина, 31 площадью 2105 кв.м и просило начать процедуру оформления и выделения испрашиваемого земельного участка.

В письме от 03.12.2013 общество еще раз подтвердило свои намерения в получении земельного участка по ул. Ригачина, 31 площадью 2105 кв.м и попросило начать процедуру оформления и выделения испрашиваемого земельного участка. К письму приложены (в копиях) письма от 31.10.2013, от 12.11.2013, устав, свидетельство о постановке на налоговый учёт и о государственной регистрации общества, решение и приказ о назначении директора.

Администрация в дополнение к письму от 31.10.2013 сообщила обществу в письме от 09.12.2013, что утвердит схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе дома N 31 по ул. Ригачина для строительства физкультурно-оздоровительного центра. Информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка для испрашиваемых целей будет опубликована в средствах массовой информации с целью определения способа распоряжения земельным участком и заинтересованных в его отношении лиц. Если по истечении месяца заявлений от иных заинтересованных лиц на земельный участок не поступит, для заключения договора общество должно обеспечить в отношении земельного участка выполнение за свой счёт кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Администрация в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка примет решение о передаче его в аренду, после чего в недельный срок подготовит соответствующий договор аренды. Данное письмо подписано главой администрации Ширшиной Г.И.

В письме от 30.12.2013 администрация сообщила, что рассмотрела повторное обращение общества о предоставлении земельного участка в районе ул. Ригачина, 31 с кадастровым номером 10:01:0150101:5 площадью 3803 кв.м, указала, что на испрашиваемой территории расположены здания и сооружения, в связи с чем запрошена информация о собственниках существующих зданий и сооружений в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Данное письмо подписано заместителем главы администрации - председателем комитета экономики и управления муниципальным имуществом Сухоруковой Е.А.

В связи с получением от администрации письма от 30.12.2013, противоречащего по своему содержанию ранее направленному письму от 09.12.2013, общество направило в адрес председателя комитета экономики и управления муниципальным имуществом Сухоруковой Е.А. письмо от 22.01.2014, в котором просило разобраться, почему игнорируются решения главы администрации о предоставлении земельного участка площадью 2105 кв.м, и проинформировать о ходе осуществления процедуры предоставления испрашиваемого участка в соответствии с действующим законодательством.

Администрация сообщила обществу, что на испрашиваемой территории площадью 3803 кв.м расположены здания и сооружения; согласно договору купли-продажи от 07.03.2002 арбитражным управляющим ЗАО "Монолит", действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2000 по делу N А26-26-02-03/181, перечисленные здания и сооружения были проданы юридическому лицу. Испрашиваемый обществом земельный участок находится на территории, прилегающей к вышеуказанным объектам недвижимости, которые находятся в непосредственной близости, и данная территория необходима для их эксплуатации, в связи с чем удовлетворить заявление общества не представляется возможным (письмо от 10.02.2014 N 111-38-461, л.д. 17 т.1).

При рассмотрении заявления общества (после обращения с заявлением в суд) был осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого зафиксировано наличие зданий и сооружений, а также прилегающей заасфальтированной площадки, территория которой необходима для эксплуатации указанных зданий.

По запросу арбитражного суда Управление Росреестра по Республике Карелия письмом от 03.09.2014 сообщило, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2014, выданного нотариусом Зайцевой Е.А., зарегистрировано 12.08.2014 право собственности Полозовой А.К. на административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31 "а"; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31 "а", с кадастровым номером 10:01:0150101:5 (л.д. 5 т.2).

По запросу суда нотариусом Зайцевой Е.А. представлено (в копии) наследственное дело Полозова В.Н., в котором среди прочих документов имелось решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2013 по делу N А26-9542/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Полозова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 7 - 106 т.2). Как следует из указанного решения, индивидуальный предприниматель Полозов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, расположенное на территории производственной базы по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, дом 31А: административно-бытовое здание площадью 523,3 кв.м, инв. N 13741, склад площадью 124,8 кв.м, инв. N 13737, склад площадью 142,0 кв.м. инв. N 13738, склад площадью 144,6 кв.м, инв. N 13739, склад ГСМ площадью 6,3 кв.м, инв. N 13740, ограждение площадью 258,7 кв.м, инв. N 265, площадка 2471,0 кв.м инв. N 265. Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация. ЗАО "Монолит" в лице арбитражного управляющего (продавец) и предприниматель Полозов В.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.03.2002, в соответствии с которым продавец за обусловленную договором плату обязался продать покупателю имущество, расположенное на временной производственной базе по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 31А. Согласно пункту 3 договора на территории временной базы расположено следующее имущество: ангар, административно-бытовое здание, два деревянных склада, деревянный крытый навес, забор, частично асфальтобетонная территория. Земельный участок площадью 0,38 га согласно пункту 2 договора закреплён за продавцом во временное пользование постановлением администрации местного самоуправления г. Петрозаводска от 07.07.1994 N 1660, договор N 253 зарегистрирован Горкомземом г. Петрозаводска. В соответствии с пунктом 4 договора право собственности на проданное имущество возникает у покупателя с момента полной оплаты его стоимости и оформления двустороннего акта приёма-передачи. Оплата по договору произведена платежными поручениями от 25.03.2002, 15.04.2002, 22.04.2002, 27.04.2002. Имущество передано по акту от 20.04.2002, государственная регистрация перехода права собственности не совершалась. На основании заявок предпринимателя расположенные на территории производственной базы объекты обследованы ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в июле 2010 года, составлены технические и кадастровые паспорта. Согласно кадастровым паспортам на территории производственной базы по указанному адресу расположены следующие здания и сооружения: административно-бытовое здание площадью 523,3 кв.м (инвентарный номер 13741), склад площадью 124,8 кв.м (инвентарный номер 13737), склад площадью 142 кв.м (инвентарный номер 13738), склад площадью 144,6 кв.м (инвентарный номер 13739), склад ГСМ площадью 6,3 кв.м (инвентарный номер 13740), площадка площадью 2 471 кв.м (инвентарный номер 265), ограждение протяжённостью 258,7 м (инвентарный номер 265). Перечисленные объекты находятся по адресу: Петрозаводск, ул. Ригачина, 31 "А" и расположены на земельном участке площадью 3 803 кв.м, предоставленном ЗАО "Монолит" на основании заключённого с администрацией г. Петрозаводска договора от 13.02.1995 N 253 аренды земельного участка для эксплуатации производственной базы. Согласно кадастровому плану от 12.07.2007 земельному участку площадью 3 803 кв.м, занятому производственной базой, с разрешенным использованием для её эксплуатации, присвоен кадастровый номер 10:01:15 01 01:005. В решении по делу N А26-9542/2012 указано, что в отношении заявленных объектов отсутствует спор о праве, имущество было легально приобретено предпринимателем в ходе конкурсного производства ЗАО "Монолит", что подтверждается планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 27.05.1999, предусматривающим продажу имущества должника. Суд указал, что на дату заключения договора купли-продажи от 07.03.2002 перечисленные в нем ангар, административное здание, деревянный крытый навес, забор, частично асфальтобетонная территория, склад значились под теми же наименованиями как имущество ЗАО "Монолит" в Плане внешнего управления. Иные объекты недвижимости в Плане отсутствовали. Частичное изменение наименований объектов произошло при последующей постановке объектов на государственный технический учёт. В предмет проверки законности сделки входит, в том числе установление факта принадлежности отчуждаемого имущества продавцу на праве собственности. ЗАО "Монолит" было создано 25.05.1992 в результате приватизации ГП СМУ-4. При исследовании Плана приватизации предприятия судом установлено, что ни в Приложении 1 к Плану (акт определения восстановительной и оценочной стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992), ни в приложении 4 (акт определения восстановительной и оценочной стоимости незавершенного капитального строительства) заявленные в настоящем деле объекты не значились. Из числа правоподтверждающих документов на рассматриваемые объекты суду представлены только акт приемки законченных комплексов выполненных работ за декабрь 1992 года, подписанный ИЧП "Спецмонтаж" (подрядчиком) и АО "Монолит" (заказчиком) в отношении ангара 12х36х6м по ул. Ригачина и утверждённый директором АО "Монолит" акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания цеха по ремонту металлической опалубки - ангара, где генеральным подрядчиком указано АО "Монолит", а субподрядчиком - ИЧП "Спецмонтаж". Согласно указанному акту строительство объекта завершено в ноябре 1993 года. Те же документы имеются в архивном экземпляре технического паспорта на административно-бытовое здание площадью 523,3 кв.м (инвентарный номер 13741). Изложенное свидетельствует о том, что указанное в договоре купли-продажи от 07.02.2003 имущество: ангар, административное-бытовое здание, поименованное органами технического учета как административно-бытовое здание, было создано хозяйственным способом в 1993 году, уже после приватизации ГП СМУ-4, самим АО "Монолит", в связи с чем у АО "Монолит" возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости. В решении от 13.03.2013 по делу N А26-9542/2012 указано, что суд пришел к выводу о том, что здание ангара (административно-бытовое здание) принадлежало продавцу, АО "Монолит", на праве собственности и было приобретено предпринимателем на законных основаниях. С учетом изложенного суд принял решение о регистрации перехода права собственности к предпринимателю Полозову В.Н. на административно-бытовое здание площадью 523,3 кв.м (инвентарный номер согласно кадастровому паспорту 13741). В решении от 13.03.2013 по делу N А26-9542/2012 указано на отказ в регистрации перехода права собственности на объекты "ограждение" и "площадка" в связи со следующими обстоятельствами. Критериями отнесения имущества к недвижимому являются: прочная связь с землей (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и создание его как объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством на отведенном в этих целях земельном участке. Как следует из технического паспорта на ограждение (инвентарный номер 266), его конструктивными элементами являются железобетонные панели и ворота. Таким образом, создание ограждения не привело к созданию на земельном участке неразрывно связанного с ним объекта, отличного от самого участка. Применительно к пункту 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации объект является лишь ограждением земельного участка, препятствующим доступу к нему. Не является самостоятельной вещью и площадка с подстилающим слоем и песчано-гравийной смеси и бетонным покрытием. Выполненные при ее создании земляные работы не привели к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. Суд признал, что площадка является благоустройством земельного участка и не может квалифицироваться как недвижимое имущество (вещь). Требование о государственной регистрации перехода права собственности на остальные заявленные объекты не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о создании этих объектов с соблюдением порядка, существовавшего в период до 1995 года.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что решением суда от 13.03.2013 по делу N А26-9542/2012 признано фактическое существование и легитимность только одного объекта недвижимого имущества - административно-бытовое здание площадью 523,3 кв.м (инвентарный номер 13741). Доказательства фактического существования иных объектов, указанных в договоре купли-продажи от 07.03.2002, равно как и того обстоятельства, что они являются объектами недвижимого имущества, администрацией в материалы дела не представлено. В дополнении к отзыву от 01.09.2014 администрация указала, что после сопоставления данных документов, представленных в материалы дела (технических паспортов на административные здания N N 13737, 13741, 13738 с актом обследования земельного участка от 01.07.2014, схемой расположения земельных участков и фотоматериалов местности), признается фактическое отсутствие административного здания - склада с инв.N 13737.

Суд первой инстанции указал, что при сопоставлении схемы земельного участка, технических паспортов на объекты, данных схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровыми инженерами ООО "ЛЭНД" по запросу общества, видно, что расстояние между стенами зданий с инв.N 13737, N 13738 и границей испрашиваемого земельного участка равняется ширине этих зданий.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом обществом земельном участке площадью 2105 кв.м здания и сооружения отсутствуют; рядом с испрашиваемым земельным участком расположен только один объект недвижимого имущества - здание с инв.N 13741, принадлежащее на праве собственности гражданке Полозовой А.К.; при определении границ испрашиваемого земельного участка обществом учтен земельный участок, необходимый для использования данного объекта недвижимого имущества, соответственно, права Полозовой А.К. при рассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка на приобретение земли под принадлежащим ей объектом не нарушаются.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) указанного органа и нарушают они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности этих условий.

Из материалов дела следует, что в администрацию с заявлением от 24.11.2014 о выкупе земельного участка, общей площадью 3758 кв.м, расположенного в районе дома N 31А по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, обратилась Полозова Александра Константиновна.

Администрация постановлением от 12.12.2014 N 6121 приняла решение о предоставлении Полозовой А.К. в собственность указанного земельного участка, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая до 01.03.2015). После чего администрация подготовила проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановление администрации от 12.12.2014 N 6121 о предоставлении Полозовой А.К. земельного участка отменено постановлением администрации от 15.01.2015 N 176, причиной отмены послужило решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 N А26-3570/2014.

Полозовой А.К. было подано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исковое заявление к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным постановления от 15.01.2015 N 176 об отмене постановления от 12.12.2014 N 6121 и о понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка. Администрация обратилась с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 N 1094, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и Полозовой Александрой Константиновной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2015 в удовлетворении иска Полозовой А.К. о признании недействительным постановления от 15.01.2015 N 176 об отмене постановления от 12.12.2014 N 6121, о понуждении провести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка отказано. Встречный иск администрации о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N 33-2836/2015 отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2015 по данному делу и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Полозовой А. К. к администрации Петрозаводского городского округа и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Петрозаводского городского округа к Полозовой А. К. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Признано незаконным и отменено постановление администрации Петрозаводского городского округа от 15.01.2015 N 176 "Об отмене постановления администрации Петрозаводского городского округа от 12.12.2014 N 6121". Определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору от 18.12.2014 N 1094 купли-продажи земельного участка.

Администрация, не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015, обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с кассационной жалобой на данное апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015, мотивируя наличие оснований к отмене судебного акта, в том числе ссылкой на то, что принятый судебный акт приводит к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации Петрозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу по иску Полозовой Александры Константиновны к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, встречному иску администрации Петрозаводского городского округа к Полозовой Александре Константиновне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки определением Верховного Суда Республики Карелия судьей Верховного Суда Республики Карелия вынесено 05.11.2015 определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (письмо от 09.02.2016 N 4т-979/15).

Согласно подпункту 6 пункта 2.12 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под строительство из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам", утвержденного постановлением администрации от 09.07.2012 N 3337, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного муниципальной услуги является обременение испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц.

Испрашиваемый земельный участок является несвободным, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2014 года по делу N А26-3570/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Онегопромстрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина