Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 04АП-354/16

г. Чита

5 апреля 2016 г.

Дело N А10-1666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу N А10-1666/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА КАЛИНИНА, ДОМ 16,ОГРН 1140327014497, ИНН 0318034587) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеан" (671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, 2, 1, ОГРН 1050302154209, ИНН 0318000958) о взыскании 107 920 руб. 60 коп., том числе 97 322 руб. 20 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, 10 598 руб. 40 коп. пеней,

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Горводоканал" представитель Рябов Е.А., доверенность от 12.02.2016 года.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеан" о взыскании 107 920 руб. 60 коп., том числе 97 322 руб. 20 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, 10 598 руб. 40 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает на необоснованность применения расчетного метода, поскольку прибор учета им не устанавливался при заключении договора; проверка проведена в отсутствие уполномоченных представителей абонента; указывает на отсутствие в его действиях вины, позволяющих применить к нему расчетный метод; приводит свой расчет задолженности.

Истец письменно возразил на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Горводоканал" с 01 ноября 2014 года является единственным поставщиком на территории города Гусиноозёрска холодной воды, осуществляет деятельность, связанную с передачей, распределением приемом, транспортировкой, очисткой сточных вод.

Указанное обстоятельство подтверждается концессионным соглашением N 2/2014 от 02 декабря 2014 года, заключенным между муниципальным образованием "Город Гусиноозерск" в лице главы администрации Кудряшова А.Н. (концедентом) и ООО "Горводоканал" (концессионером), по условиям которого в пользование истцу переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Гусиноозёрска (л.д. 16-37, т. 1).

Согласно приложению к концессионному соглашению N 2/2014 от 02 декабря 2014 года истцу переданы 45 объектов недвижимости (водопроводные и канализационные сети, здания насосных, хлораторных, лаборатории, очистных емкостей (л.д. 27-30, т.1), а также иное оборудование, перечисленное в приложении N 2 к концессионному соглашению (л.д. 31-33 т.1).

Имущество, указанное в концессионном соглашении, передано истцу по акту приема-передачи -приложение N 3 (л.д. 34-37, т.1).

Между ООО "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Сеан" (потребитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 71 от 01.12.2014 (л.д. 38- 44, т.1).

В соответствии с условиями указанного договора организация ВКХ обязуется обеспечивать подачу абоненту воды до границы эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента и осуществить прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента, а абонент обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, установленном договором.

Объем водопотребления/водоотведения для объекта, расположенного по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, д.5/2, принадлежащего ответчику, установлен сторонами в приложении N 1 к договору (л.д.44, т.1).

Объем потребленного водоснабжения/водоотведения определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, установленных договором (п. 4.1 договора).

Для учета объемов водоснабжения/водоотведения абонента используются средства измерений, внесенные в государственный реестр по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учет должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности с организацией ВКХ. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (п. 4.2 договора)

Согласно п. 4.3 договора ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Учет количества водоснабжения и водоотведения производится по показаниям приборов учета (п. 4.3, 4.4 договора)

Объем водоснабжения/ водоотведения абонента определяется расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения при 24 часовом действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае потребления воды с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 4.6.2 договора).

Приложением к договору на водоснабжение и водоотведение согласован сторонами расчет лимита водопотребления и водоотведения для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2014 г.

Указанным приложением определено количество сантехнических приборов (унитаз - 20 штук, раковины - 14 штук).

Указанный договор сторонами подписан, скреплен печатями организаций.

В пункте 8.1 договора на водоснабжение и водоотведение N 71 от 01.12.2014 стороны согласовали условие о том, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 1.11.2014. Договор действует до 31.10.2015 (л.д.42, т.1).

Согласно акту осмотра сантехнического оборудования от 02.11.2015 (т.2 л.д.22-25), объект ответчика, находящийся по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, д.5/2, представляет собой пятиэтажное здание - гостиничный комплекс. В указанном здании используется четыре этажа, пятый этаж не жилой, закрыт.

Осмотр здания, точек присоединения приборов учета, произведен совместно представителями истца и ответчика. Акт осмотра подписан представителем истца - контролёром Селиваной Ольгой Викторовной и представителем ответчика Андрияновой Верой Александровной по доверенности от 30.10.2015. Подписи представителей заверены печатями сторон (т.2, л.д.22-24).

ООО "Горводоканал" осуществлена проверка приборов учета ООО "Сеан". По результатам проверки выявлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии, срок поверки прибора учета истек.

В акте от 25.02.2015, составленном представителем ООО "Горводоканал" Щербаковой Е.И. с участием представителя ответчика Александровой Л.Д. указано, что прибор учета холодной воды с заводским номером 3553822 СГВ-15, дата выпуска 2006 год, разбит, невозможно снять показания. Теплосчетчик ТЭМ 104 Q138,1172, V1 = 4964,53, v2= 4548,19, т нараб.=1553:41 (л.д.45, т.1).

Указанный акт подписан со стороны ответчика представителем Александровой Л.Д.

В соответствии со ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" и в рамках ПР. 50.2.006 "Порядок проведения поверки средств измерения" - первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа средства измерения", это отражается в сертификате утверждения типа средства измерения и в техническом описании/паспорте. Периодичность поверки счетчиков холодной воды, фиксировано законодательством не установлена, и назначаются заводом-изготовителем водосчетчиков, но законодатель обязывает, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта провести первичную поверку, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон у ответчика были установлены приборы учета фирмы "Бетар".

ООО "Горводоканал" был запрошен у ООО ПКФ "Бетар" паспорт счетчика воды СГВ-15, 2006 года выпуска.

ООО ПКФ "Бетар" по заявлению истца представило дубликат руководства по эксплуатации (паспорта) на счетчик воды СГВ-15, 2006 г. выпуска, номер N 3553822, согласно которому счетчик соответствуют ГОСТ Р 50601-93. техническим условиям ПДЕК.407223.002 ТУ и признан пригодным к эксплуатации.

Согласно информации ООО ПКФ "Бетар" и представленному дубликату руководства по эксплуатации (паспорта) на счетчик типа СХВ, СГВ 2006 г. выпуска, межповерочный интервал при работе счетчика на холодной воде установлен сроком на 6 лет.

Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске производства, указанной в п.17 паспорта.

Однако, представленные суду дубликаты руководств по эксплуатации (паспорта) на счетчик воды СГВ-15, 2006 г. выпуска, не содержат данных о дате поверки.

Вместе с тем, согласно информации ООО ПКФ "Бетар" номер квартала, в котором прибор был выпущен и поверен, указан на оттиске клейма поверителя на пломбе счетчика в верхней строке римскими цифрами (I, II, III, IV).

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений N 009753 RU.С.29.006.А N 50799 счетчики холодной воды СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д) и горячей воды СГВ (СГВ-15, СГВ-15Д, СГВ-20, СГВ-20Д) интервал между поверками составляет 6 лет.

Датой первичной поверки приборов учета следует признать IV квартал 2006 г., поскольку приборы изготовлены в 2006 г., соответственно, судом правильно определен срок следующей поверки спорных счетчиков до 31.12.2012 г.

Стало быть, на день проверки, их межповерочный срок истек. Доказательства обратному ответчиком не представлено.

Кроме того, прибор учета холодной воды N 3553822 СГВ-15, 2006 года, имея пломбу без нарушений, разбит, что подтверждено актом от 25.02.2015 (т.1 л.д.45), следовательно, его показания не могут быть приняты в качестве достоверных.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644 и N 776.

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, а также механического повреждения приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема воды при неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения, суд апелляционной инстанции признает правомерным применение истцом пунктов 14, 16 и 49 Правил N 776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при неисправном узле учета по пропускной способности трубы диаметром 15 мм и обоснованным предъявление к оплате, с учетом частичной оплаты, 97 322 руб.20 коп.

Ошибочная же ссылка суда первой инстанции на Правила N 354 не привела к принятию неправильного решения.

Расчет, составленный истцом (т.1 л.д.131-132), также соответствует согласованным сторонами условиям договора, а именно п.4.6.2, в связи с чем контррасчет, составленный апеллянтом судом не принимается.

При таком положении, исходя из совокупности приведенных фактических обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что расчет стоимости оказанных услуг следует производить способом, примененным стороной истца, а не ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии его вины, что не позволяет применить к нему условия договора, несостоятельны, поскольку в силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Соответственно, ответственность за исправность приборов учета лежит на абоненте, а не на энергоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что прибор учета СГВ-15 N 355822 истцом не принимался к коммерческому учету, несостоятельны, в спорный период времени законодательство не предусматривало обязанности абонента при смене поставщика ресурса повторно оформлять акты ввода в эксплуатацию. При заключении договора стороны N 71 от 01.12.2014 года, а также его исполнением, стороны признали указанный прибор учета коммерческим.

Подлежит отклонению и утверждение апеллянта об отсутствии у работника общества Александровой Л.Д. полномочий на подписание акта проверки прибора учета, при наличии доказательств надлежащего уведомления руководителя общества о предстоящей проверки и допуску проверяющих к осмотру приборов учета (ст.182 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате за водоснабжение и водоотведение в период с 1 ноября 2014 г. по 28 февраля 2015 г истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 598 руб. 40 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 1 ноября 2014 г. по 28 февраля 2015 г подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 71 на водоснабжение и водоотведение от 01.12.2014, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным, по существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 107 920 руб. 60 коп., в том числе: 97 322 руб. 20 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение (116 152,2 рублей -18 830,0 рублей), 10 598 руб. 40 коп. пеней подлежат удовлетворению на основании ст. 544 и 330 Гражданского Кодекса РФ.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 18 февраля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Сеан" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 года по делу N А10-1666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеан" (671160, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД ГУСИНООЗЕРСК, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, 2, 1, ОГРН 1050302154209, ИНН 0318000958) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко