Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9010/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-132857/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ВиватТрейд"

по делу N А40-132857/12

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 года,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании недействительной сделки, оформленной решением N 2 от 18.03.2013 года единственного участника ООО "ВиватТрейд" по внесению ООО "Абрис" в уставной капитал ООО "ВиватТрейд" недвижимого имущества в количестве 42 объектов согласно приложению N 1 к решению N 2 от 18.03.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВиватТрейд", с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не была подписана заявителем, не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, не представлены документы к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Устраняя обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем представлена подписанная апелляционная жалоба, справка из операционного офиса "Московский проспект" филиал N 5440 ВТБ 24 (ПАО) об оборотах по расчетному счету, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия решения N 1 единственного участника ООО "ВиватТрейд", копия приказа N 5 от 02.12.2014, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Какие именно документы должны быть представлены в подтверждение имущественного положения заявителя, суда апелляционной инстанции указал в определении от 25.02.2016 года, разъяснил апеллянту правовую позицию, изложенную п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине".

При этом в нарушении определения суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 года заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Таким образом, заявитель не представил доказательств, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6).

Учитывая, что заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ВиватТрейд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 11 л.; апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

О.Г. Мишаков