Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-3837/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А32-37931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам: представитель Баландина М.А. по доверенности от 24.07.2015, представитель Лисивненко Т.П. по доверенности от 24.07.2015, представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 24.07.2015,

от ОАО "Новорослесэкспорт": представитель Божко В.В. по доверенности от 20.01.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам

по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37931/2014

по заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 16.05.2014 года N 10-22/104/698 в части доначисления налога на имущество в сумме 70 440 282 руб.,

пени в сумме 10 768 016 руб., штрафа в сумме 14088056 руб.

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новорослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 16.05.2014 N 10-22/104/698 в части начисления 70 441 237 рублей налога на имущество организаций за 2011-2012 годы, 10 768 221 рубля пеней, 14 088 247 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 16.05.14 N 10-22/104/698 о привлечении ОАО "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в сумме 70 441 237 руб., пени в сумме 10 768 221 руб., штрафа в сумме 14 088 247 руб., как не соответствующее Закону Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности к Краснодарском крае", Закону Краснодарского края от 26.12.2003 N 620-КЗ "О налоге на имуществе организаций", Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 г. решение суда от 28.01.2015 отменено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа общества от заявленных требований в части требования о признании недействительным начисления 955 рублей налога на имущество за 2011 год, 205 рублей пеней, 191 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Судебные акты мотивированы тем, что включение обществом в состав льготируемого имущества, приобретенного по инвестиционному проекту до одобрения администрацией Краснодарского края инвестиционного проекта, соответствует налоговому законодательству.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А32-37931/2014 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А32-37931/2014 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ФАС СКО указал, что имущество, исключенное налоговым органом из льготируемого, приобретено обществом до одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона N 620-КЗ в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество. Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.

ФАС СКО отмечено, что вопрос о составе такого имущества с установлением конкретного налогового периода его создания (приобретения), его отражении в составе налоговой базы в налоговых периодах, предшествующих спорному периоду, суд не исследовал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 г. произведена в порядке процессуального правопреемства процессуальная замена заявителя на Акционерное общество "Новорослесэкспорт".

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 16.05.14 N 10-22/104/698 о привлечении акционерного общества "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 70 440 282 руб., пени в сумме 10 768 016 руб., штрафа в сумме 14088056 руб., как не соответствующее Закону Краснодарского края от 02.07.2004 N 731 -КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае", Закону Краснодарского края от 26.12.2003 N 620-КЗ "О налоге на имуществе организаций", Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обязали устранить допущенное нарушение прав Акционерного общества "Новорослесэкспорт". С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу Акционерного общества "Новорослесэкспорт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 731-КЗ присвоение инвестиционному проекту статуса одобренного инвестиционного проекта осуществляется в случае его соответствия следующим условиям, в том числе в случае неполного освоения капитальных вложений по инвестиционному проекту на момент подачи заявления об одобрении инвестиционного проекта в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта, из чего следует, что обратится в орган исполнительной власти за получением одобрения инвестиционного проекта заинтересованные лица вправе после начала реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений. Одобрение инвестиционного проекта в целях получения государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество может быть получено на любом этапе реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что общество имеет право на применение налоговых льгот с момента вступления в силу постановления высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края о присвоении инвестиционному проекту организации статуса одобренного с целью предоставления государственной поддержки в форме налоговых льгот по налогу на имущество. Дата одобрения инвестиционного проекта - 24.09.2010 года, следовательно, указанная дата является началом реализации проекта. Нельзя использовать основные средства, введенные в эксплуатации в 2006 году, в целях реализации инвестиционного проекта 2010 года. Льготы могут быть применены после одобрения инвестиционного проекта, а льготируемое имущество должно быть приобретено в процессе реализации инвестиционных проектов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

В ходе проверки инспекцией установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 19.12.2012 N 11-23/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 20 307 180 руб., налог на прибыль 1 323 855 руб., налог на имущество организаций 70 441 237 руб., пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 11 244 336 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 18 414 401 руб.

При проверке представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество организаций и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией установлено завышение льготы.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от 16.05.2014 года N 10-22/104/698.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением вынесено решение от 15.08.2014 г. N 21-12-724, апелляционная жалоба удовлетворена частично: решение инспекции от 16.05.2014 N 10-22/104/698дсп изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 3 пункта 3.1 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 20 307 180 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 16.05.2014 года N 1022/104/698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество, пени и штрафа по нему, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 380 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" определено, что от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, льготируется имущество, созданное или приобретенное для реализации инвестиционного проекта, не входящее в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новорослесэкспорт" с 2006 года реализует два долгосрочных инвестиционных проекта:

"Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м в год";

"Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350TEU в год".

Бизнес-планы инвестиционных проектов утверждены протоколом собрания Совета директоров ОАО "Новорослесэкспорт" N 2006/10-СД НЛЭ от 20.04.2006 г., генеральным директором 19.05.2010 года утверждены актуализированные по состоянию на 20.05.2010 г. показатели бизнес-планов.

Постановлениями Главы администрации Краснодарского края от 24.09.2010 года N 817 и N 819 указанным инвестиционным проектам присвоен статус проектов, одобренных администрацией Краснодарского края с целью предоставления обществу государственной поддержки в форме льготного режима налогообложения.

На основании указанных постановлений между администрацией Краснодарского края и обществом были подписаны инвестиционные соглашения от 15.12.2010, которые предусматривают, что бизнес-план инвестиционного проекта является неотъемлемой частью настоящего соглашения, расчетный срок окупаемости инвестиционного проекта с учетом полученной льготы по налогу на имущество соответствует бизнес-плану инвестиционного проекта.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 731-КЗ присвоение инвестиционному проекту статуса одобренного инвестиционного проекта осуществляется в случае его соответствия следующим условиям, в том числе в случае неполного освоения капитальных вложений по инвестиционному проекту на момент подачи заявления об одобрении инвестиционного проекта в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта, из чего следует, что обратится в орган исполнительной власти за получением одобрения инвестиционного проекта заинтересованные лица вправе после начала реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений. Одобрение инвестиционного проекта в целях получения государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество может быть получено на любом этапе реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения, суд первой инстанции не учел указания АС СКО, данные в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 г.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В частности, суд первой инстанции не учел следующее:

"Определяя начало реализации инвестиционных проектов согласно представленным бизнес-планам как дату принятия решения о варианте финансирования проекта и (или) заключения договора по схеме возможного финансирования, суд не установил, произошло ли приобретение имущества, связанного с осуществлением проектов, в процессе их реализации.

Между тем одним из условий освобождения от уплаты налога на имущество является невключение до начала реализации проекта в налогооблагаемую базу имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта.

Довод инспекции о том, что все льготируемые в проверяемом периоде основные средства использовались в производстве и входили в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество до начала реализации инвестиционного проекта, что подтверждается доходами общества с 2006 по 2010 года, надлежащей оценки суда не получил.

Одобрение исполнительным органом власти края инвестиционного проекта влечет предоставление лицу, реализующему инвестиционный проект, определенной государственной поддержки в виде предоставления дополнительных гарантий, освобождения от уплаты определенных видов налогов. Данный вывод следует из прямого указания Закона N 731-КЗ.

Для применения льготы важен момент реализации инвестиционного проекта и одобрение его надлежащими органами власти.

Из содержания указанной нормы права следует, что до начала реализации проекта в налогооблагаемую базу не должно включаться имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта.

Суд сослался на подпункт 3 пункта 1 статьи 13 Закона Краснодарского края от 02.07.2014 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае", отметив, что одобрение инвестиционного проекта в целях получения государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество может быть получено на любом этапе реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений. При этом соответствующую норму права суд не указал.

Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество приобретено до одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона N 620-КЗ в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.

Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.

Вопрос о составе такого имущества с установлением конкретного налогового периода его создания (приобретения), его отражении в составе налоговой базы в налоговых периодах, предшествующих спорному периоду, суд не исследовал".

Таким образом, право на льготу возникает, при условии, если имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта, не входило в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта. При этом, не любой инвестиционный проект влечет за собой предоставлении государственной поддержки в виде льготы, а только тот, который одобрен ораганами власти края.

Не соответствует требованиям Закона N 620-КЗ в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество льготирование имущества, приобретенного обществом до одобрения инвестиционного проекта.

Выполняя указания ФАС СКО, суд апелляционной инстанции исследовал состав имущества, приобретенного после даты начала реализации инвестиционного проекта (24.09.2010), и установил, что 30.09.2011 г. были введены в эксплуатацию следующие основные средства: оборудование очистных сооружений, оборудовании станции насосной, оборудование электросиловое, канализация ливневая, сооружения очистные, станция насосная канализационная, водопровод наружный противопожарный, здание насосной станции противопожарного водопровода, оборудование насосной станции противопожарного водопровода, автоматическая пожарная сигнализация, электроснабжение насосной станции, стоимостью 41 708 036 руб.

Установлено, что инспекцией в отношении данного имущества был начислен налог 917 577 руб., пени 72 010,5 руб., штраф 183 515 руб.

Таким образом, решение инспекции от 16.05.14 г. N 10-22/104/698 о привлечении акционерного общества "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 917 577 руб., пени 72 010,5 руб., штрафа 183 515 руб. является недействительным.

Остальное имущество не попадает под действие льготы, установленной пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". Основные средства были приобретены и введены в эксплуатацию обществом в 2006-2008 годах, использовались в производственных целях начиная с момента ввода, что подтверждается допросами работников организации, осмотрами, инвентарными карточками учета объекта основных средств формы ОС-6 с указанием даты принятия к бухгалтерскому учету (2006-2010 годы), бухгалтерским счетом 01 "Основные средства", расчетом налога на имущество и налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2006-2010 годы.

Доводы акционерного общества "Новорослесэкспорт" об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 19.06.2012 N 74914 установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включенного в бизнес-план, а именно автотранспорта (легковой автомобиль "MERCEDES-BENZ S600", государственный регистрационный знак А065АА; автобус "Toyota HIACE" государственный регистрационный знак P669АР).

Вместе с тем, указанное имущество исключено из имущества, подлежащего льготному налогообложению, как приобретенное не в целях реализации инвестиционного проекта с начислением 37 280 рублей налога на имущество за 2011 год. В 2012 году указанное имущество общество в состав льготы по налогу на имущество не включало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 следует отменить в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 16.05.14 N 10-22/104/698 о привлечении акционерного общества "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 69 485 425 руб., соответствующих пени и штрафа, в указанной части в удовлетворении заявления акционерного общества "Новорослесэкспорт" следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37931/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 16.05.14 N 10-22/104/698 о привлечении акционерного общества "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 69 485 425 руб., соответствующих пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявления акционерного общества "Новорослесэкспорт" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв