Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-1222/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-25636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1222/2016) ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-25636/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп"

к ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ"

3-е лицо: Куйбышевский ОСП Центрального р-на

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ 103" о взыскании задолженности в размере 3 228 727 рублей 77 копеек, неустойки за период с 28 февраля 2014 года по 10 апреля 2015 года в размере 546 330 рублей 23 копейки, неустойки за период с 25 июля 2012 года по 28 февраля 2014 года в размере 10 187 245 рублей 83 копеек.

Решением суда от 24.06.2015 требования истца удовлетворены частично.

30.07.2015 выдан исполнительный лист ФС 004990906.

16.10.2015 ООО "РСУ 103" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд о смене своего наименования на ООО "Севзапгазстроймонтаж".

Определением от 23.11.2015 суд отказал Обществу ООО "Севзапгазстроймонтаж" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.06.2015.

ООО "Севзапгазстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для единовременного удовлетворения требований взыскателя. Как указывает заявитель, решение суда по делу А56-25636/2015 частично исполнено ответчиком. ООО "Севзапгазстроймонтаж" указывает на то, что в будущем ожидается поступление оплаты по договору субподряда N П04-19/15 от 30.09.2015, денежные средства из которой будут направлены на погашение задолженности по настоящему делу.

Оценив доводы ООО "Севзапгазстроймонтаж", апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из объяснений ответчика, просрочка исполнения решения обусловлена не только обстоятельствами, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, но и несовершением необходимых действий самим должником.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств и, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ООО "Севзапгазстроймонтаж" повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, заявителем не представлено суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-25636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова