Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-958/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-19745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А19-19745/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" (ОГРН 1153850025120, ИНН 3811040909) к закрытому акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000) о взыскании 5 492 924,89 руб., (суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Генстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству индивидуальных жилых домов и дуплекса в н.п. Новолисиха N 158-2015 от 01.08.2015 в размере 4 888 120 руб., стоимости строительных материалов в размере 371 292,60 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 71 995,43 руб., законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 161 516,86 руб.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел N А19-19745/2015 и N А19-19886/2015 в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в деле N А19-19886/2015 рассматриваются требования ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" к ООО "ГК Генстрой" о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ по договору N 158-2015 от 01.08.2015 года в размере 650 979,78 руб. В настоящем же деле рассматриваются требования ООО "ГК Генстрой" к ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N158-2015 от 01.08.2015 года, стоимости строительных материалов, пени, а также законных процентов в сумме 5 492 924,89 руб. Данные дела, по мнению ответчика, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в их основу положен один и тот же договор, обязательства по которому считаются выполненными либо ненадлежащим образом выполненными. Более того, заявленные истцами по обоим делам требования по своему существу носят встречных характер, в связи с чем, ответчик считает, что дела должны быть объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

В обоснование суд указал, что с учетом характера спора, предмета заявленных требований, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что дела N А19-19745/2015 и N А19-19886/2015 связаны между собой по основанию возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в их основу положен один договор на выполнение подрядных работ N 158-2015 от 01.08.2015, обязательства по которому стороны считают неисполненными или ненадлежащее исполненными. Данные дела связаны между собой по основаниям заявленных требований, поскольку речь идет о встречных денежных обязательствах. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание, что стороны являются друг к другу должником и кредитором. При разрешении споров по делам сторонам необходимо доказать фактический объем выполненных работ и принятых работ, поскольку между сторонами имеются разногласия относительно стоимости выполненных работ. Совместное рассмотрение требований будет способствовать скорейшему рассмотрению дела, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п.7 ст.130 АПК РФ).

В рамках настоящего дела ООО "ГК Генстрой" обратилось с иском к ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству индивидуальных жилых домов и дуплекса в н.п. Новолисиха N 158-2015 от 01.08.2015 в размере 4 888 120 руб., стоимости строительных материалов в размере 371 292,60 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 71 995,43 руб., законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 161 516,86 руб. В обоснование указано, что заказчиком не приняты и не оплачены выполненные работы. Ответчик, злоупотребляя своими правами, искусственно создает ситуацию, при которой направляя требования подрядчику о выплате значительных штрафных санкций за нарушение сроков строительства пытается уйти от оплаты по договору за выполненные работы.

В деле N А19-19886/2015 рассматриваются требования ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" к ООО "ГК Генстрой" о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ по договору N 158-2015 от 01.08.2015 года в размере 650 979,78 руб. В обоснование указано, что подрядчик своевременно не выполнил ни одного этапа работ в соответствии с графиком производства работ; превышение стоимости и объемов работ оплачивается ООО "ГК Генстрой" в силу п.4.2 договора за свой счет; оснований для приостановления производства работ не имелось; по причине систематического нарушения условий договора ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" утратило интерес к выполнению работ ответчиком, в связи с чем письмом сообщило о расторжении договора и пригласило подрядчика осуществить комиссионную фиксацию объемов выполненных работ, их качества, фактического нахождения на строительной площадке материала, принадлежащего ООО "ГК Генстрой". В назначенное время представитель ответчика не явился, в связи с чем акт комиссионного обследования был составлен в одностороннем порядке.

Таким образом, в настоящем деле и в деле N А19-19886/2015 участвуют одни и те же лица, стороны являются друг к другу должником и кредитором. Данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Так, в их основу положен один и тот же договор, при разрешении данных споров подлежат доказыванию аналогичные обстоятельства - фактический объем и стоимость выполненных работ и принятых работ, их качество и своевременность, установить действует ли договор и когда он прекратил свое действие. Данные обстоятельства имеют существенное значение как для определения размера задолженности по договору, так и для определения штрафных санкций за не исполнение условий договора, периода начисления неустойки, определения вины лица.

Заявленные истцами по обоим делам требования носят встречный характер, обусловленный встречными денежными обязательствами. Возможно возникнет необходимость назначения аналогичных экспертиз в разных делах.

Поскольку в настоящем деле и в деле N А19-19886/2015 подлежат доказыванию одни и те же обстоятельства, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В случае раздельного рассмотрения этих дел, учитывая, что установленные по одному делу факты могут иметь преюдициальное значение для другого дела, возможно возникнет необходимость приостановления производства по одному из назначенных дел, что может препятствовать скорейшему рассмотрению дел и нарушению баланса прав и законных интересов сторон, в том числе на правосудие в разумный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения указанных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 г., принятое по делу N А19-19745/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко