Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-3372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9797/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 апреля 2016 г.

Дело N А72-289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель Кислинская М.А., доверенность б/н. от 17.12.2015,

от конкурсного управляющего Бутко С.В. - представитель Стерлигова Е.В., доверенность б/н. от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года

по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранение Бутко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 (судья П.Г. Юдин)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморье", (ОГРН 1047300464397, ИНН 7310009172), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс",

УСТАНОВИЛ:

15.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Приморье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника - Бутко Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2013 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморье" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморье" введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 14.12.2013.

Решением от 08 июля 2014 (резолютивная часть объявлена 01.07.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморье" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бутко Сергей Владимирович.

Определением от 28 декабря 2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.05.2016.

10 ноября 2015 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко Сергея Владимировича, в соответствии с которой просило признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко Сергея Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" - Мельницы агрегатной вальцевой МВС, приведшее к передаче данного имущества без согласования с залоговым кредитором в пользование третьим лицам; отстранить Бутко Сергея Владимировича от исполнения его обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приморье" за допущенные нарушения требований законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 жалоба и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко Сергея Владимировича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранение Бутко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

АО "Российский сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Приморье" Бутко С.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер по сохранности имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" - Мельницы агрегатной вальцевой МВС, двух агрегатов комбинированных почвообрабатывающих "Лидер" КТ-4К, приведших к передаче данного имущества без согласования с залоговым кредитором в пользование третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

18.12.2014 конкурсным управляющим заключен договор складского хранения (хранения на товарном складе) с ООО "КапиталПлюс" в соответствии с которым имущество должника, в том числе, находящееся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер" КТ-4К, зав. N 1089, производитель России, 2008 год выпуска, инвентарный номер 188, Агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер" КТ-4К, зав. N 1088, производитель России, 2008 год выпуска, инвентарный номер 187, Мельница агрегатная вальцевая МВС 00 000 ПС) передано на ответственное хранение.

14.09.2015 по результатам совместной проверки от 31.08.2015, конкурсный управляющий направил в адрес ООО "КапитПлюс" требование в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения требования прекратить незаконное пользование переданным на хранение имуществом, а в случае, если такое пользование осуществляется третьими лицами, изъять указанное имущество из незаконного пользования и сообщить о принятых мерах не позднее дня, следующего за днем их принятия.

25.09.2015 конкурсным управляющим и представителем Банка подписан акт проверки залогового имущества по договору залога оборудования N 116500/00875 от 28.06.2011, в соответствии с которым агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер" КТ-4К, зав. N 1089, производитель России, 2008 год выпуска, инвентарный номер 188, агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер" КТ-4К, зав. N 1088, производитель России, 2008 год выпуска, инвентарный номер 187 на момент осмотра имеются в наличии, состояние удовлетворительное.

В материалах дела также имеются совместно составленные с ООО "КапиталПлюс" акты проверки фактического наличия, состояния и условий хранения имущества, переданного на хранение по договору от 18.12.2014, в том числе: от 05.10.2015, 05.11.2015, от 04.12.2015 и от 12.01.2016, которыми установлено удовлетворительное состояние переданного на хранение имущества.

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии с актом от 03.02.2016 проверки залогового имущества по договору залога оборудования N 116500/0146-5/1 от 19.12.2011, по договору залога N 116500/0087-5 от 28.06.2011, подписанного со стороны АО "Россельхозбанк" без замечаний и возражений следует, что залоговое имущество имеется в наличии, а его состояние удовлетворительное.

Такие же сведения указаны в акте проверки залогового имущества от 25.09.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы поскольку, доказательств передачи имущества третьим лицам, причинения вреда имуществу, либо иных сведений, подтверждающих указанные факты в деле нет.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранение Бутко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А72-289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Николаева О.Н. Радушева