Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-3535/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-4973/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А53-30763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2015 - Вацик А.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель Асташев П.В. по доверенности от 08.12.2015,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-30763/2015,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 28.10.2015 N 2704.

Заявленные требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" незаконно уклоняется от заключения договора энергоснабжения с обществом. Ресурсоснабжающая организация при наличии договора управления многоквартирным домом не может быть исполнителем коммунальных услуг. Инспекция в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 94-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышла за пределы предмета проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом и соответствует закону. В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Положением N 442, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N124 заключение договора энергоснабжения является обязательным не только для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", но и для ООО "Альянс". При отсутствии договора энергоснабжения ООО "Альянс" не могло являться исполнителем коммунальной услуги и, как следствие, не могло осуществлять начисления платы за электроснабжение. Без договора энергоснабжения ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" не могло выставлять счета ООО "Альянс" и оплата за электроснабжение была невозможна. Однако, денежные средства с потребителей ООО "Альянс" за электроснабжение взимало.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Общество предпринимало все возможные меры к заключению договора энергоснабжения. Полагает, что вывод суда о том, что в отсутствие договора энергоснабжения исполнителем коммунальной услуги является ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", противоречит действующему законодательству. Ссылается на судебную практику (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 30-КГ14-8259, от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029). Суд не дал оценку доводу общества о фактически сложившихся договорных отношениях с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (вопрос N 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отсутствие договора энергоснабжения является ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону". Договор энергоснабжения должен быть заключен до 29.07.2015.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016 до 10 час. 10 мин. Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от 24.09.2015 N 8737 сотрудниками инспекции в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" послужило обращение гр. Потаповой Е.С. (от 09.09.2015 вх. N 37-ОГ714191) по вопросу получения платежных документов за электроснабжение от двух организаций: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Альянс".

Дом N 21 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону управляется ООО "Альянс", имеющим лицензию на управление многоквартирными домами от 11.06.2015 N326, дом указан в лицензии.

15.06.2015 между ООО "Альянс" и ЖСК "Майский" заключен договор управления многоквартирным домом N 21 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону.

Проверкой было установлено, что ООО "Альянс" не заключен с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" договор поставки электроэнергии. Следовательно, ООО "Альянс" не являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и не имело права осуществлять с потребителями расчет платы за электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги являлось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", которое и должно было осуществлять расчет. Вместе с тем, ООО "Альянс" выставляло жителям в составе квитанций плату за электроэнергию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.10.2015 N 8737.

28.10.2015 по результатам внеплановой документарной проверки обществу выдано предписание N 2704, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.02.2016 устранить выявленные нарушения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 4 главы 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами путем заключения договоров ресурсоснабжения с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", исключения из платежного документа статьи за коммунальную услугу по электроснабжению с даты получения предписания до момента заключения договора на поставку данной услуги с ресурсоснабжающей организацией, также обществу надлежало выполнить перерасчет, устраняющий указанное нарушение, всем потребителям в многоквартирном доме с июня 2015 года.

Общество не согласилось с предписанием административного органа и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив соответствие предписания от 28.10.2015 N 2704 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из содержания оспариваемого предписания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 предписания от 28.10.2015 N 2704 обществу предписано заключить договор с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

Принимая решение в указанной части, суд указал на то, что в силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Фактически, доводов в отношении законности указанного пункта общество не заявляет, указывая на использование всех доступных ему способов понуждения ресурсоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения - длительную переписку, обращение в антимонопольный орган, результатом чего стало вынесение предупреждения в адрес ресурсоснабжающей организации от 17.09.2015.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, выводы суда первой инстанции в отношении законности пункта 2 предписания от 28.10.2015 N 2704 сделаны без учета следующего.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, согласно которому в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пп. 9 - 14 Правил N 354, п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:

- договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;

- договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

- договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания (товарищество собственников жилья), если собственниками выбран данный способ управления.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, договора между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.

Указанное следует и из пункта 17 Правил N 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Аналогичное правило содержится и в пункте 20 Основных положений, утвержденных Постановлением N 442. При этом соответствующий нормативный акт неоднократно ссылается на положения Правил N 354.

По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей организации. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация является обязательной.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.

В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, надлежащим кредитором для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация.

Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, вновь избранная управляющая компания приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, и, следовательно, у нее возникает обязанность по оплате ресурсов, полученных от ресурсоснабжающей организации, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, вне зависимости от содержания договора на управление многоквартирным домом, фактическое потребление коммунальных услуг, свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей организацией с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны. Отсутствие договора энергоснабжения не влияет на правоотношения сторон, поскольку в силу конклюдентных действий собственников помещений дома по потреблению коммунальной услуги все стороны (потребители, исполнитель, сбытовая организация) оказываются связанными договорными правоотношениями по приведенной выше модели в силу прямого указания закона.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически потребленную многоквартирным домом электрическую энергию. Таким образом, управляющая компания должна являться должником по спорам о взыскании, а надлежащим истцом по данной категории дел в силу изложенного является сбытовая компания.

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по делу N А53-3001/2010.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2015 по делу А32-16816/14.

Судом первой инстанции верно отмечено, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Согласно положениям части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроснабжение.

С учетом изложенной выше позиции о взаиморасчетах потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация апелляционная коллегия не усматривает нарушений в действиях общества по включению в платежные документы статьи за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку собственниками многоквартирного дома на основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был выбран способ управления - управление управляющими организациями и в порядке статьи 162 ЖК РФ заключены соответствующие договоры с ООО "Альянс", по условиям которых управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Альянс" фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку управляющие компании являются исполнителями коммунальных услуг в управляемых ими многоквартирных домах, именно на них лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354.

Признав за ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" право на выставление непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, суд по существу признал граждан, проживающих в этих помещениях, абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 28.10.2015 N 2704 надлежит признать недействительным в части обязания исключить из платежного документа статьи за коммунальную услугу по электроснабжению с даты получения предписания до момента заключения договора на поставку данной услуги с ресурсоснабжающей организацией, выполнить перерасчет, устраняющий указанное нарушение, всем потребителям в многоквартирном доме с июня 2015 года (пункт 2 предписания).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-30763/2015 отменить в части. Признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 28.10.2015 N 2704.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-30763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин