Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-3545/16 (ключевые темы: Федеральная налоговая служба - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - взыскание убытков)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-3545/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-17563/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года по делу N А57-17563/2012 (судья Плетнева Н.М.)

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на действия (бездействие) арбитражного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича (г. Саратов) и заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании убытков с Серебрякова Владимира Михайловича (г. Саратов),

в рамках дела N А57-17563/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аттик-Нефть" (410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90; ИНН 6452912966, ОГРН 1056405039954),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года по делу N А57-17563/2012.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года составляет десять дней.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 04 марта 2016 года истек 22 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова подана через Арбитражный суд Саратовской области 30 марта 2016 года о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ранее 30 марта 2016 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

В то же время суд разъясняет, что возврат жалобы в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении не препятствует Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в повторной подаче соответствующей апелляционной жалобы с мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2016 года по делу N А57-17563/2012 - возвратить.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.