Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 06АП-986/16

г. Хабаровск

06 апреля 2016 г.

А73-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент": Малых Е.А., представитель на основании определения от 15.12.2015, предъявлен паспорт; Карабаш А.О., представитель по доверенности от 25.05.2015 N 5/2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)": Гуцалюк А.В., представитель по доверенности от 05.02.2015 N 18;

от Иващенко Дениса Александровича: Федорова О.В., представитель по доверенности от 28.10.2015 N 25 АА 178383

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Иващенко Дениса Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)"

на решение от 09.02.2016

по делу N А73-8447/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)"

о взыскании 2 243 604,77 руб.

третье лицо: Иващенко Денис Александрович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 847 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 604,77 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 847 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 604,77 руб., всего 2 243 604,77 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент" также взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 34 218 руб.

Не согласившись с судебным актом, Иващенко Денис Александрович обратился в Шестой арбитражный апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, его незаконностью, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)", не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с его необоснованностью, неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент".

Не согласившись с судебным актом в части взыскания с общества государственной пошлины в сумме 34 218 руб., ООО "Владдевелопмент" обратилось в Шестой арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить в этой части решение суда, взыскав названную пошлину с ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Иващенко Дениса Александровича поддержал в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Владдевелопмент" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Иващенко Дениса Александровича, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Владдевелопмент" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)", как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Владдевелопмент" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания с общества государственной пошлины в сумме 34 218 руб., взыскав названную пошлину с ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 по делу N А51-31253/2014 ООО "Владдевелопмент" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малых Елена Анатольевна.

В ходе анализа финансовой документации было установлено, что 12.11.2012 ООО "Владдевелопмент" перечислило на счет ООО "Саммит моторс (Хабаровск)" денежные средства в сумме 1 847 000 руб. с указанием назначения платежа - "предоплата за автотехнику по контракту N 20120930/А по сч. 3999 от 09.11.2012".Однако, документы, обосновывающие произведенный платеж, у ООО "Владдевелопмент" отсутствуют.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо от 10.04.2015 N 114 с просьбой предоставить документы, на основании которых была произведена оплата, в случае не предоставления документов, произвести перевод денежных средств.

В ответ на письмо от 10.04.2015 N 114 ответчик сообщил, что сумма в размере 1 847 000 руб. перечислена ООО "Владдевелопмент" на счет ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" в качестве предоплаты за автомобиль по контракту N 20120930/А от 09.11.2012 за Иващенко Д.А.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на перечисление ответчику платежным поручением от 12.11.2012 N 193 денежных средств в сумме 1 847 000 руб. в отсутствие правовых оснований, в котором в назначении платежа указано: "предоплата за автотехнику по контракту N 20120930/А от 09.11.2012".

Из материалов дела также следует, что в обоснование законности получения денежных средств ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" ссылалось на контракт N 20120930/А от 09.11.2012, заключенный с Иващенко Д.А., и представило заявление от 09.11.2012 N 57, в котором ООО "Владдевелопмент" просит считать платежное поручение N 193 от 12.11.2012 оплатой за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER по счету N 3999 по контракту N 20120930/А от 09.11.2012 за Иващенко Д.А.

Вместе с тем, как правильно определил суд, заявление N 57 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении ООО "Владдевелопмент" по перечислению денежных средств за Иващенко Д.А., поскольку согласно заключению экспертов, составлено не в 2012 году, а в июне 2015 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какой-либо иной распорядительный документ ООО "Владдевелопмент", указывающий на перевод денежных средств за Иващенко Д.А.

Из спорного платежного усматривается, что в назначении платежа также не указывается, что платеж произведен именно за Иващенко Д.А.

Согласно назначению платежа, как установлено судом, волеизъявление ООО "Владдевелопмент" было направлено на внесение предоплаты за автотехнику, следовательно, по обоснованному выводу суда, ссылка ответчика об оплате за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела.

Не представлено в материалы дела и поручений Иващенко Д.А. об осуществлении ООО "Владдевелопмент" оплаты ответчику за Иващенко Д.А.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 313 ГК РФ.

Доказательств того, что между сторонами сложились правоотношения в соответствии с контрактом от 09.11.2012 N 20120930/А в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства в отсутствие указания в платежном поручении на исполнение обязательства за третье лицо, обязан был определить выгодоприобретателя.

Ссылка третьего лица на то, что между ООО "Владдевелопмент" и Иващенко Д.А. сложились обязательственные правоотношения, в подтверждение чему представлена копия расписки о выдаче займа в сумме 1 900 000 руб. от 28.03.2012 и погашении займа 13.11.2012, судом правомерно не принята во внимание, поскольку не свидетельствует с достоверностью о реальности произведенного займа и его погашении. Форма сделки не соответствует положениям статьи 808 ГК РФ.

Следовательно, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ООО "Владдевелопмент" ответчику не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 847 000 руб., которая подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За несвоевременный возврат денежных средств ответчику начислены проценты в размере 396 604,77 руб., рассчитанные от суммы неосновательного обогащения, за период с 12.11.2012 по 18.06.2015, по ставке рефинансирования 8,25%.

Из материалов дела усматривается, что расчет проверен судом и признан верным.

Привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Саммит Моторс (Хабаровск)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент" неосновательное обогащение в сумме 1 847 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 604,77 руб., всего 2 243 604,77 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2016 по делу N А73-8447/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владдевелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская