Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-4916/14

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А58-2134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО ТК "Фрилайн" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2016 года (судья Гуляева А.В.)

о взыскании судебных расходов по делу N А58-2134/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (677000, ул. Комарова 2/1, оф. 1, г. Якутск, ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097)

к Открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (677000, пер. Глухой, 2/1, офис 315 г. Якутск, ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716)

о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14 мая 2015 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 120000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15 января 2016 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика 80000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение изменить в части удовлетворенных требований ответчика, уменьшить сумму судебных расходов. Считает размер судебных расходов необоснованным и завышенным.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о взыскании с истца судебных расходов, ответчик в подтверждение таких расходов, представил договоры об оказании юридической помощи N 05-14-юр от 12.05.2014, N 05-14-1юр от 20.08.2014, N 04-15 от 24.04.2015, акты приема-передачи от 30.01.2015, 30.01.2015, 10.10.2015, расходный кассовый ордер N 138 от 12.05.2014, платежные поручения N 28 от 02.02.2015, N 464 от 24.10.2014, N 29 от 02.02.2015, N 323 от 06.07.2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные ответчиком документы, суд первой инстанции уменьшил сумму заявленных расходов и взыскал их исходя из разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил требования заявителя частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2016 года по делу N А58-2134/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев