Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-802/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - госпошлина по иску - проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-802/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-38862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Стройпластполимер": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2015 года

по делу N А60-38862/2015,

принятое судьей Е.В. Селиверстовой,

по иску открытого акционерного общества "Стройпластполимер" (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Стройпластполимер" (далее - ОАО "Стройпластполимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) 279 597 руб. 09 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2015 года услуги водоснабжения, а также 6 269 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2015 года по 03.08.2015 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.9-10).

Определением от 26.10.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.74-76).

В судебном заседании 30.11.2015 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 252 813 руб. 07 коп. основного долга, 13 081 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2015 года по 30.11.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты долга (л.д.78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 года (резолютивная часть от 30.11.2015 года, судья Е.В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 252 813 руб. 07 коп. долга, 13 081 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 01.12.2015 года по день фактической оплаты основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, 8 317 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 399 руб. 10 коп. госпошлины по иску (л.д.89-94).

Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, истцом неверно рассчитан размер процентов по статье 395 ГК РФ. В соответствии с контррасчетом ответчика сумма процентов должна составлять 12 583 руб. 40 коп. Возможность проверки расчета истца у ответчика отсутствовала в связи с непредставлением ОАО "Стройпластполимер" соответствующего расчета ООО "УК "Чкаловская". Истец, злоупотребив правами, не направил ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований.

С учетом изложенного ООО "УК "Чкаловская" просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 252 813 руб. 07 коп. основного долга, 12 583 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ОАО "Стройпластполимер", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ходатайство об уточнении размера исковых требований направлено истцом ответчику по электронной почте; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

05 апреля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УК "Чкаловская" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 05 апреля 2016 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Чкаловская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании и руководствуясь статьями 104, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чкаловская" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-38862/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1540 от 25.12.2015 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Шварц