Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 02АП-1462/16

г. Киров

05 апреля 2016 г.

Дело N А82-13088/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-13088/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Угличского муниципального района (ИНН 7612001684, ОГРН 1027601303179)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН 7606091190, ОГРН 1137606002049),

о взыскании 960 530 рублей 96 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Угличского муниципального района (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 923 998 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 01.08.2015, 526 802 рублей 39 копеек задолженности за период с 01.06.2015 по 01.08.2015 по договору поставки, 63 986 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2015 по день фактической уплаты долга в сумме 1 450 800 рублей 77 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2015 по делу А82-13088/2015 выделено в отдельное производство исковое требование МУП "Водоканал" к ОАО "Водоканал ЯГК" о взыскании 526 802 рублей 39 копеек долга, 35 527 рублей 11 копеек процентов, требование о продолжении начисления процентов на сумму долга с 30.10.2015 по день исполнения обязательства по оплате долга, делу присвоен номер А82-15669/2015.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 923 998 рублей 38 копеек задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 по договору аренды имущества N 2/2015-ВДК от 01.02.2015, 36 532 рубля 58 копеек процентов за период с 01.07.2015 по 03.12.2015, продолжить взыскание процентов с 04.12.2015 по день фактической уплаты долга в сумме 923 998 рублей 38 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованных Банком России, и имевшим место в соответствующем периоде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 923 998 рублей 38 копеек долга, 36 478 рублей 14 копеек процентов, проценты на сумму долга 923 998 рублей 38 копеек за период с 04.12.2015 по день фактической уплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в месте нахождения истца.

ОАО "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-13088/2015, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что толкует расчетный период, как месяц, в течение которого ответчик может погасить задолженность за период. По утверждению заявителя, задолженность за июнь он может погасить в течение июля 2015 года, следовательно, начисление процентов произведено истцом неверно, так как окончание расчетного периода за июнь 2015 года не 01.07.2015, как посчитал истец, а 01.08.2015. Таким образом, заявитель настаивает, что расчет процентов, произведенный истцом, неверен.

МУП "Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между МУП "Водоканал" (арендодатель) и ОАО "Водоканал ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2/2015-ВДК (далее - договор) (л.д. 41-77).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) здания, сооружения, сети водоснабжения и водоотведения, движимое имущество.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объекты аренды, расположенные на территории Угличского муниципального района, согласно перечню (приложение N 1) к настоящему договору, в дальнейшем именуемые имущество, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, являются муниципальной собственностью Угличского района.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 5 018 434 рубля 19 копеек, в том числе НДС (18%) в сумме 765 523 рубля 86 копеек. За аренду имущества начисляется арендная плата в размере 456 221 рубль 29 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 69 593 рубля 08 копеек. Расчетным периодом считается один месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, и действует в течение 11 месяцев.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2015 (л.д. 60-76).

17.03.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - соглашение N 1) (л.д. 36-37), в соответствии с которым перечень имущества, переданного арендатору, дополнен новыми объектами.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 1 пункт 2.1 договора изложен сторонами в новой редакции: "Цена настоящего договора составляет 5 027 967 рублей 78 копеек, в том числе НДС (18%) в сумме 766 978 рублей 13 копеек. За аренду имущества начисляется арендная плата в размере 457 087 рублей 98 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 69 725 рублей 28 копеек. Расчетным периодом считается один месяц".

01.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору (далее - соглашение N 2) (л.д. 38-39), в соответствии с которым перечень имущества, переданного арендатору, дополнен новыми объектами.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 2 пункт 2.1 договора изложен сторонами в новой редакции: "Цена настоящего договора составляет 5 081 991 рубль 09 копеек, в том числе НДС (18%) в сумме 775 218 рублей 98 копеек. За аренду имущества начисляется арендная плата в размере 461 999 рублей 19 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 70 474 рубля 45 копеек. Расчетным периодом считается один месяц".

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу МУП "Водоканал" 923 998 рублей 38 копеек задолженности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 36 478 рублей 14 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Соответственно, с учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 923 998 рублей 38 копеек, за период с 04.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2016 по делу N А82-13088/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина