Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-8524/15

г. Владимир

04 апреля 2016 г.

Дело N А39-3440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спас" - Веретило Т.Г. по доверенности от 10.05.2015 (срок действия 1 год), Баландовой Н.М. по доверенности от 23.06.2016 (срок действия 3 года); от ответчика (заявителя) - Щегуренкова Сергея Борисовича - Емельяновой С.В. по доверенности от 23.06.2015 (срок действия 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спас" (ОГРН 1031318005465, ИНН 1327157153) к Щегуренкову Сергею Борисовичу о взыскании убытков в размере 273 809 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спас" (далее - ООО "Спас") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Щегуренкову Сергею Борисовичу (далее - Щегуренков С.Б.) о взыскании убытков в размере 273 809 руб., составляющих: 246 959 руб. - заработной платы, выплаченной Щегуренкову С.Б., 29 850 руб. - взносов во внебюджетные фонды с начисленной заработной платы (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.99, т.1).

Исковые требования основаны на статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьях 242, 243, 277 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в период с 24.08.2004 по 05.09.2014 Щегуренков С.Б. являлся директором ООО "Спас". Согласно данным выписки по лицевому счету ООО "Спас" в АКБ "КС-Банк" Щегуренковым С.Б. в качестве заработной платы за период с 01.01.2013 по 30.08.2014 получены денежные средства в общей сумме 428 239 руб., в то время как заработная платы ответчика исходя из 10 000 руб. за вычетом НДФЛ (936 руб.) должна была составить лишь 181 280 руб. Излишне произведенные отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации с заработка ответчика за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составили 29 850 руб. Указанные выплаты в общей сумме 273 809 руб. являются убытками общества.

Ответчик - Щегуренков С.Б. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015 исковые требования ООО "Спас" удовлетворены частично: с Щегуренкова С. Б. в пользу ООО "Спас" в возмещение убытков взыскано 246 959 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает недоказанным тот факт, что изначально Щегуренкову С.Б. была установлена заработная плата в размере 10 000 руб. в месяц; то, что Щегуренкову С.Б. была выплачена заработная плата в предъявленном ко взысканию размере. Ссылку суда в этой части на судебный акт Верховного Суда Республики Мордовия, выписку банка заявитель считает необоснованной, поскольку данные доказательства, по его мнению, подтверждают лишь, соответственно, факт возникновения трудовых отношений между ООО "Спас" и Щегуренковым С.Б. и свидетельствуют о движении денежных средств по счету общества. Утверждает, что установление Щегуренкову С.Б. заработной платы в размере 25 000 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что решение суда вынесено без учета периода, когда Щегуренков С.Б. находился на больничном и заработная плата ему не выплачивалась.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном разрешении настоящего спора арбитражным судом, полагая, что в рассматриваемом случае имеет место спор между работодателем и работником, вытекающий их трудовых правоотношений, следовательно подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве от 25.02.2016 указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Одновременно до принятия постановления по делу от исковых требований к Щегуренкову С.Б. о взыскании убытков в сумме 12 929 руб. 05 коп. отказались.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с этим предметом апелляционной проверки является решение Арбитражного суда Республики Мордовия в части удовлетворения иска ООО "Спас".

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2003 МИФНС России N 1 по Республике Мордовия в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Спас". Участниками общества являются Лобанова И.А. и Щегуренков С.Б. с равными долями в уставном капитале по 50 %.

С 24.08.2004 по 05.09.2014 Щегуренков С.Б., кроме того, являлся единоличным исполнительным органом общества - директором.

Также установлено, что, находясь в должности директора ООО "Спас", Щегуренков С.Б. в период с 06.03.2013 по 10.09.2014 получил в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 428 239 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Спас" в АКБ "КС-Банк" за указанный период.

ООО "Спас", полагая, что заработная плата, выплаченная Щегуренкову С.Б. в сумме 246 959 руб. (428 239-181 280), является убытками для общества, поскольку при разрешении спора судом общей юрисдикции по иску Щегуренкова С.Б. о восстановлении последнего на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула (с 19.09.2014 по 12.03.2015), заработная плата, принятая к исчислению, составила 10 000 руб. в месяц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает ответственность должностных лиц за виновное причинение обществу убытков. В силу указанной нормы права с иском о возмещении убытков, причиненных обществу должностными лицами, вправе обратиться как участник, так и само общество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в статье 40 названного Закона, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.

В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Определение убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

-факт причинения убытков и их размер;

-противоправность действий ответчика;

-причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", - представителем работодателя.

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что Щегуренков С.Б. не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) себе заработной платы как единоличному исполнительному органу, является обоснованной. Неправомерность действий Щегуренкова С.Б. заключается в единоличном принятии решения об увеличении себе заработной платы без распоряжения на то работодателя.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 12.03.2015 (дело N 33-542/2015), заработная плата Щегуренкова С.Б. как директора ООО "Спас", принятая к исчислению его среднего заработка за время вынужденного прогула, составила 10 000 руб. в месяц. Доказательств для начисления заработной платы в ином (большем) размере не представлено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение Верховного Суда Республики Мордовия по делу N 33-542/2015 обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В связи с этим и в отсутствие доказательств установления Щегуренкову С.Б. работодателем заработной платы в ином (большем) размере арбитражный суд обоснованно признал единоличное принятие решения об увеличении себе заработной платы без распоряжения на то работодателя незаконным.

Факт выплаты заработной платы Щегуренкову С.Б. в размере на 246 959 руб. больше подтвержден документально: выпиской по лицевому счету ООО "Спас" в АКБ "КС-Банк" за период с 06.03.2013 по 10.09.2014, согласно которой в спорный период Щегуренкову С.Б. на выплату заработной платы выдано 428 239 руб. При этом следует отметить, что в спорный период Щегуренков С.Б. являлся единственным работником общества, что подтверждается приобщенными в обоснование возражений на апелляционную жалобу в суде второй инстанции по ходатайству истца письмом ФНС N 1 по Республике Мордовия от 11.03.2016 N 06-06/001179 и письмом ГУ ПФ по Республике Мордовия от 16.03.2016 N 178.

Следовательно, сумма заработной платы, выплаченная ответчику в большем размере (246 959 руб.), является убытками ООО "Спас", причиненными в результате неправомерных действий ответчика. На основании изложенного следует признать, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое подтверждение в судебном заседании, и иск ООО "Спас" обоснованно удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Ссылка заявителя на наличие в ООО "Спас" иных сотрудников, в частности бухгалтера Доталевой В.С., Полынкова А.М., подтвержденная копией трудовой книжки ТК-П N 8319071, удостоверением о проверки знаний, отклоняется.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Между тем, при наличии в материалах дела взаимоисключающих доказательств (сведения налогового органа и пенсионного фонда о наличии одного работника - с одной стороны, копия трудовой книжки, удостоверение о проверки знаний в отношении двух работников - с другой стороны) и отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений (приказов о принятии на работу, документов о начислении заработной платы, сведений об оплате страховых взносов, иных документов, образующихся в ходе трудовых отношений) и трудового договора Доталевой В.С. и Полынкова А.М. с ООО "Спас", суд второй инстанции считает факт наличия в ООО "Спас", помимо Щегуренкова С.Б., иных работников, недоказанным.

Довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовое требование ООО "Спас" о взыскании с Щегуренкова С.Б. убытков основано на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и вытекает из выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора общества. Требований, основанных на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не заявлено. Следовательно, указанный спор правомерно разрешен арбитражным судом, исходя из его подведомственности данному суду.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец ООО "Спас" отказался от исковых требований к Щегуренкову С.Б. о взыскании убытков в сумме 12 929 руб. 05 коп.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ ООО "Спас" от иска в части взыскания убытков в сумме 12 929 руб. 05 коп. принять, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Мордовия в этой части отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на взыскателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Спас" отказ от иска к Щегуренкову Сергею Борисовичу о взыскании убытков в сумме 12 929 руб. 05 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Щегуренкова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спас":

-убытки в сумме 234 029 руб. 95 коп.;

-государственную пошлину за подачу иска в сумме 7542 руб., а всего - 241 571 руб. 95 коп.

В части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Спас" решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 по делу N А39-3440/2015 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спас" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 397 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова