Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-2411/16 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
31 марта 2016 г. |
Дело N А81-5631/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2107/2016) Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация, заинтересованное лицо, должник) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2015 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-5631/2014 (судья Кустов А.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы, ИНН 890100009609, ОГРНИП 304890108400012 (далее - предприниматель, заявитель, взыскатель)
к Администрации и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент, заинтересованное лицо, должник)
о признании недействительным отказа от 06.10.2014 N 105-05/473, об обязании утвердить акт выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации - Вакула В.В. по доверенности N 66 от 19.10.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от индивидуального предпринимателя Гулуева А.А.о. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о наложении на Администрацию муниципального образования город Салехард и Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда - решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014, на основании которого 29.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004116282.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2015 заявление взыскателя удовлетворено, применена мера ответственности в виде наложения на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета.
В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с исполнительным листом ФС N 004116282 на Администрацию возложена обязанность оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, и подлежащего реконструкции, при этом распоряжением Администрации от 22.10.2015 N 1814-р предпринимателю отказано в размещении объекта для реконструкции в связи с несогласием председателя комиссии с утверждением акта выбора земельного участка для строительства N 04-12 от 13.01.2012.
По мнению суда первой инстанции, каких-либо доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в части обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованными лицами не представлено, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа судебный акт от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в полном объеме Администрацией не исполнен.
В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 исполнено заинтересованными лицами надлежащим образом и в полном объеме.
Так, податель жалобы ссылается на то, что распоряжением Администрации от 16.10.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории к акту выбора земельного участка N 04-12; на то, что в отношении акта выбора земельного участка N 04-12 проведена процедура согласования с соответствующими государственными органами, и на то, что такой акт подписан всеми лицами, указанными в акте, однако по результатам процедуры согласования выявлены неустранимые препятствия для утверждения акта выбора земельного участка.
Заинтересованное лицо настаивает на том, что решение об отказе в утверждении акта выбора основано на нормативных актах муниципального образования, и на том, что имеющиеся в материалах дела копии распоряжения N 1779-р от 16.10.2015 и акта выбора N 04-12 подтверждают надлежащее исполнение Администрацией обязанностей, возложенных на неё решением от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в качестве мер восстановления нарушенных прав заявителя.
Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что на момент рассмотрения заявления взыскателя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 004116282, окончено в связи с фактическим исполнением требований указанного исполнительного документа, что также свидетельствует о проведении Администрацией полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и об отсутствии уклонения со стороны заинтересованного лица от исполнения соответствующего судебного акта.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и названных в пунктах 2-6 приложения к жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку соответствующие документы уже имеются в материалах дела и их повторное представление в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не предусмотрено действующим законодательством. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителю Администрации в судебном заседании.
Индивидуальный предприниматель Гулуев А.А.о. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Предприниматель и Департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 заявление индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы к Администрации и Департаменту удовлетворено частично, а именно:
- признан недействительным отказ Администрации от 06.10.2014 N 105-05/473 в утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12;
- на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
На основании вступившего в законную силу указанного выше судебного акта Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004116282 в части обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции.
Полагая, что Администрацией не исполнено указанное решение суда, индивидуальный предприниматель Гулуев А.А.о. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.12.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес обжалуемое определение о наложении судебного штрафа.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, ввиду следующего.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление взыскателя о наложении на должника судебного штрафа по части 1 статьи 322 АПК РФ за ненадлежащее исполнение судебного акта мотивировано тем, что Администрацией не обеспечено надлежащее исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в части возложения на Администрацию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно резолютивной части указанного выше судебного акта на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, подлежащего реконструкции (т.1 л.д.80, 95).
Иными словами, решением от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 определен конкретный способ восстановления нарушенных оспариваемым в рамках соответствующего дела отказом Администрации в утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 N 04-12 прав индивидуального предпринимателя Гулуева А.А.о., а именно:
- оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка;
- утверждение схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84.
При этом к письменному отзыву Администрации на заявление взыскателя о наложении судебного штрафа, представленному в суд первой инстанции (ссылка суда первой инстанции на непредставление заинтересованными лицами отзывов на заявление предпринимателя и возражений относительно требования о наложении штрафа является ошибочной), в качестве доказательств исполнения решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в части обозначенного выше вывода резолютивной части приложены распоряжение от 16.10.2015 N 1779-р об утверждении схемы расположения земельного участка и распоряжение от 22.10.2015 N 1814-р об отказе в размещении объекта для реконструкции с приложением копии акта выбора земельного участка N 04-12 (т.2 л.д.11, 12, 13-14).
Так, согласно распоряжению от 16.10.2015 N 1779-р об утверждении схемы расположения земельного участка на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории к оформленному акту выбора земельного участка N 04-12 для реконструкции объекта "Магазин" по ул. Республики (т.2 л.д.11).
В то же время в соответствии с распоряжением от 22.10.2015 N 1814-р на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в утверждении акта выбора земельного участка N 04-12 от 13.01.2012 для строительства (реконструкции) объекта "Магазин" по ул. Республики по причине наличия мотивированного отказа должностного лица, согласующего место размещения объекта (т.2 л.д.12). При этом отметка о таком отказе проставлена в оформленном акте выбора земельного участка N 04-12 (т.2 л.д.13-14).
Таким образом, указанными документами подтверждается осуществление Администрацией выбора земельного участка, оформление такого выбора актом о выборе земельного участка N 04-12, а также утверждение схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина, приложенной к названному выше акту.
Проанализировав и оценив содержание указанных выше документов, представленных Администрацией, в совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и буквальным содержанием резолютивной части решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию подателя апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что указанный судебный акт исполнен заинтересованным лицом надлежащим образом и в полном объеме, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом буквальное содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления предпринимателя на Администрацию возложена обязанность обеспечить выполнение именно указанного выше (предусмотренного частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) этапа выбора земельного участка для строительства, поскольку в соответствии с частью 6 той же статьи результатом обозначенных выше действий может являться как решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, так и решение об отказе в размещении объекта.
В то же время на обязанность по принятию Администрацией в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка именно решения о предварительном согласовании места размещения объекта в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 не указано, поэтому совершив действия, предусмотренные частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств рассмотрения соответствующего заявления предпринимателя Администрация была вправе принять любое из предусмотренных частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение и, в том числе, решение об отказе в размещении объекта.
Как следствие, вынесение Администрацией распоряжения от 16.10.2015 N 1779-р об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к надлежащим образом оформленному акту о выборе земельного участка, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции об обратном, свидетельствует о надлежащем исполнении заинтересованным лицом решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 в части обязания Администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Администрации, совершенные в связи с исполнением решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014, являются достаточными и свидетельствуют о надлежащем и полном исполнении требования судебного акта, и, как следствие, о том, что оснований для назначения Администрации судебного штрафа в соответствии со статьей 332 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о неполном исполнении Администрацией решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 не соответствует обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при вынесения обжалуемого определения не учтено, что в резолютивной части решения от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 обозначен конкретный способ восстановления нарушенных прав заявителя, и что Администрацией совершены все необходимые и зависящие от неё действия, направленные на исполнение возложенной на него обязанности в рамках указанного в судебном акте способа.
Указанное, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения рассматриваемого вопроса путем отказа в удовлетворении заявления о назначении судебного штрафа.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2015 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела N А81-5631/2014, отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы о наложении судебного штрафа на Администрацию муниципального образования город Салехард за неисполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу N А81-5631/2014 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.П. Кливер |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-5631/2014
Истец: ИП Гулуев Амиль Акпер оглы
Ответчик: Администрация муниципального образования город Салехард
Третье лицо: Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2411/16
31.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2107/16
27.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2609/15
17.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2611/15
26.01.2015 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5631/14