Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 02АП-1439/16

г. Киров

06 апреля 2016 г.

Дело N А82-16927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя должника Мельникова С.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

представителя кредитора Исупова Е.М., действующего на основании доверенности от 11.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГГрадострой"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2016 по делу N А82-16927/2014 Б/223, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) (ИНН 7704113772, ОГРН 1027739553764) в лице филиала акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) в г.Ярославле

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГГрадострой" требования в сумме 270 445 980 руб. 14 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГГрадострой" (ИНН 7606047680, ОГРН 1037600808651),

установил:

акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) в лице филиала акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) в г.Ярославле (далее - кредитор, АКБ "ФОРА-БАНК", банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГГрадострой" (далее - должник, ООО "Градострой", общество, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Градострой" 270 445 980 руб. 14 коп., в том числе: 185 191 311 руб. 55 коп. - основного долга, 21 296 948 руб. 60 коп. - процентов, 63 957 719 руб. 99 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2016 по настоящему делу признано обоснованным и включено в реестр требований ООО "Градострой" в составе третьей очереди требование АКБ "ФОРА-БАНК" в сумме 238 467 120 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 185 191 311 руб. 55 коп., проценты - 21 296 948 руб. 60 коп., пени - 31 978 860 руб. Требование в части неустойки учтено в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

ООО "Градострой" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, рассмотрение дела должно было быть приостановлено, поскольку суд имел информацию о нерассмотренном споре между должником и банком по аналогичным требованиям, рассматриваемым судом общей юрисдикции, с выводом суда о том, что подача ходатайства о приостановлении производства по гражданским делам является достаточным основанием для рассмотрения требований кредитора по существу не согласен, считает, что сам факт подачи кредитором такого ходатайства не влияет на процесс рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, так как у суда отсутствует обязанность в удовлетворении данного ходатайства. В этом случае, арбитражный суд должен был оставить требование банка без рассмотрения. Также общество указывает, что открытие кредитной линии не являлось самостоятельной банковской услугой, создававшей для заемщика дополнительное благо в рамках кредитного договора, банком не доказано несение расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, подлежащих компенсации путем взимания единовременной комиссии за открытие кредитной линии, такие условия банка являются ничтожными. Создание резервов на всю сумму кредита, выведение денежных средств из оборота не являются самостоятельными услугами для заемщика, поскольку относятся к действиям по исполнению кредитного договора банком. Ввиду включения в существенные условия кредитных договоров условия об оплате заемщиком комиссии за открытие лимита выдачи, предусмотренной пунктом 2.11 договоров, сторонами не были согласованы и исполнены все существенные условия указанных кредитных договоров ввиду ничтожности данного условия, что, в свою очередь, является основанием для признания перечисленных кредитных договоров незаключенными. Наличие спора о размере задолженности между сторонами в суде общей юрисдикции исключает возможность удовлетворения требований, вытекающих из данных кредитных договоров в деле о банкротстве. Также заявитель жалобы указывает, что размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Дополнительным основанием для снижения размера неустойки является отказ банка в предоставлении обеспечения исполнения муниципальных контрактов по результатам торгов, в которых общество признано победителем. Кроме того, должник считает, что суд должен был исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Начисление процентов на проценты является двойной мерой ответственности и уплате не подлежит.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что оснований для приостановления производства по данному делу или оставлении заявления кредитора без рассмотрения не имелось. Кредитные договоры являются заключенными, условие о взимании комиссии за открытие лимита не может быть признано ничтожным или недействительным, кроме того, должником пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными. Оснований для дальнейшего снижения пени не имеется.

До рассмотрения апелляционной жалобы должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции также указал на принятие 21.03.2016 Дзержинским районным судом города Ярославля решения о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Временный управляющий отзыва на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя временного управляющего по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 753-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 11.08.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

По пункту 2.5 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком.

В силу пункта 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств в размере 20 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

05.03.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 767-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 04.09.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств в размере 50 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

25.04.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 804-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 17.05.2013, N 2 от 24.04.2014, N 3 от 27.06.2014, N 4 от 28.08.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 24.04.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяц (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 60 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

23.10.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 987-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 22.10.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. и обязанность заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком.

Как установлено в пункте 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств в размере 25 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и по существу не оспаривается должником.

21.11.2013 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1008-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 20.11.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 25 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

05.12.2013 между АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) заключен договор N 1022-13/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 04.12.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Пунктом 2.5 кредитного договора определено, что заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств в размере 10 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспорен должником.

26.03.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1098-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014, N 3 от 16.01.2015) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 10 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

28.05.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1134-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 01.09.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 10 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспорен должником.

30.05.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1137-14/кл о кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 27.06.2014, N 2 от 28.08.2014) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 28.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

В силу пункта 2.5 кредитного договор заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств в размере 5 000 000 руб. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и по существу не оспаривается должником.

14.11.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1238-14/к о предоставлении кредита (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 14 827 961 руб. 31 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 14 827 961 руб. 31 коп. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспорен должником.

14.11.2014 АКБ "ФОРА-БАНК" (кредитор) и ООО "Градострой" (заемщик) подписали договор N 1237-14/к о предоставлении кредита (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015) (далее - кредитный договор), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 321 165 руб. 91 коп. с установлением обязанности заемщика возвратить кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, не позднее 30.01.2015, и уплатить проценты за пользование кредитной линии.

Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком (пункт 2.5 договора).

Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно) (пункт 2.6 договора).

Факт предоставления денежных средств в размере 15 321 165 руб. 91 коп. по указанному кредитному договору подтвержден банковскими ордерами и не оспаривается должником.

13.08.2015 в отношении ООО "Градострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Сообщение об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2015 (152).

Как следует из материалов дела, требование банка подано в суд в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве (01.09.2015, Т.1, л.д.-2), в связи с чем рассматривается в порядке названной статьи.

Представитель должника в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г.Ярославля по делу N 2-1912/2015 на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство об оставлении заявления АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Исходя из данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю в процедуре наблюдения у кредитора есть право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства).

При этом наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, само по себе наличие факта подачи кредитором соответствующего ходатайства о приостановлении производства по возбужденным гражданским делам является необходимым основанием для рассмотрения по существу заявленных требований кредитором в деле о банкротстве.

То есть результат, принятый по ходатайствам кредитора, не имеет существенного значения для рассмотрения по существу требований кредитора в деле о банкротстве, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допускается ситуация, когда могут быть приняты одновременно судебные акты по требованиям кредитора и в деле о банкротстве и в общеисковом порядке. В этом случае, при наличии противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом, то есть судебный акт по результатам проверки обоснованности требований кредитора в деле о банкротстве в этом случае имеет приоритетное значение в деле о банкротстве.

Во избежание ситуации противоречия судебных актов, принятых по требованиям кредитора в деле о банкротстве и общеисковом порядке, и требуется от кредитора определиться с выбором порядка рассмотрения его требований - в деле о банкротстве или общеисковом порядке, поскольку наличие неприостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

В данном случае кредитором поданы соответствующие ходатайства о приостановлении искового производства в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения (Т.6, л.д.-101-113).

Данное обстоятельство указывает на соблюдение кредитором положений статьи 63 Закона о банкротстве и реализации им права выбора порядка рассмотрения его требований по существу - в деле о банкротстве.

В связи с этим, при заявлении кредитором в суде общей юрисдикции таких ходатайств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Невозможность рассмотрения требования банка до вынесения судебного акта судом общей юрисдикции должником не обоснована.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении данного дела и оставлении заявления банка без рассмотрения.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

То обстоятельство, что исковое производство по требованию кредитора, несмотря на подачу им ходатайств, а также рассмотрение требования по существу в рамках дела о банкротстве должника, судом общей юрисдикции не было приостановлено, иск рассмотрен впоследствии по существу, не является основанием для отмены обжалуемого определения, последствием вынесения и определения по результатам рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве, и решения суда в рамках искового производства, является то, что в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Требования банка основаны на отношениях, вытекающих из кредитных договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление банком обществу денежных средств в рамках перечисленных кредитных договоров подтверждается материалами дела и должником по существу не оспаривается.

Кредитор указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 185 191 311 руб. 55 коп., в том числе:

- по договору N 753-13/кл от 12.02.2013 - в сумме 20 000 000 руб.,

- по договору N 767-13/кл от 05.03.2013 - в сумме 43 995 348 руб. 92 коп.,

- по договору N 804-13/кл от 25.04.2013 - в сумме 37 953 744 руб. 87 коп.,

- по договору N 987-13/кл от 23.10.2013 - в сумме 22 300 000 руб.,

- по договору N 1008-13/кл от 21.11.2013 - в сумме 20 999 887 руб. 10 коп.,

- по договору N 1022-13/кл от 05.12.2013 - в сумме 9 999 704 руб. 04 коп.,

- по договору N 1098-14/кл от 26.03.2014 - в сумме 7 600 000 руб.,

- по договору N 1134-14/кл от 28.05.2014 - в сумме 2 700 080 руб.,

- по договору N 1137-14/кл от 30.05.2014 - в сумме 2 150 605 руб. 35 коп.,

- по договору N 1238-14/к от 14.11.2014 - в сумме 2 170 775 руб. 36 коп.,

- по договору N 1237-14/к от 14.11.2014 - в сумме 15 321 165 руб. 91 коп.

Доказательств опровергающих данную сумму задолженности, должник не представил.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа статьи 819 ГК РФ следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно разъяснениям пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо N 147), тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) (споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, содержащих оговорку об обязательности применения изложенного в них толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, усматривается, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 2.11 кредитных договоров стороны согласовали, что за открытие лимита задолженности кредитных средств по договорам заемщик уплачивает кредитору единовременно в день открытия кредитной линии комиссию в размере 1 % от размера лимита задолженности, указанного в пунктах 1.1 кредитных договоров.

ООО "Градострой" подписало заявки на получение кредита (для юридических лиц), кредитные договоры и соглашения к ним.

Ранее указывалось, что факт получения должником денежных средств от банка в рамках оспариваемых кредитных договоров подтвержден материалами дела.

Общество в течение длительного периода времени исполняло свои кредитные обязательства (в том числе по выплате процентов и комиссий) применительно к условиям вышеперечисленных договоров.

Письмами от 21.04.2015 (Т.5, л.д.-88) и от 08.07.2015 (Т.5, л.д.-89) ООО "Градострой" подтвердило наличие кредитных обязательств перед банком и ходатайствовало об изменении условий спорных кредитных договоров, контрагентами подписан акт сверки задолженности N 1 от 22.01.2015.

Денежные средства в счет уплаты комиссии за открытие лимита выдачи, предусмотренной в пунктах 2.11 кредитных договоров, были списаны банком со счета заемщика, и, ООО "Градострой" до рассмотрения настоящего требования данные действия банка не обжаловались.

При рассмотрении требований к ООО "Радонеж" (поручитель по спорным кредитным договорам) должник возражений по незаключенности договоров также не заявлял.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусмотрено, что банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств в период подписания спорных договоров регулировался Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Подпунктом 2.2 пункта 2 Положения N 54-П определены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

Указанное Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Договор на открытие кредитной линии, в отличие от обычного кредитного договора, предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Рассматриваемые кредитные договоры предусматривали выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Эти особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Банк пояснил, что после подписания кредитных договоров им были созданы резервы на всю сумму кредита, денежные средства были выведены из оборота, в бухгалтерском учете данные средства отражаются в графе "убыток".

Исходя из этого, банк несет финансовые издержки при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии, соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Данные выводы суда не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12.

Следовательно, оснований для признания ничтожными условий спорных кредитных договоров о наличии у заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие лимита выдачи у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах требование АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 185 191 311 руб. 55 коп. правильно признано судом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Банк на сумму задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров на дату введения процедуры наблюдения начислил проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе:

- по договору N 753-13/кл от 12.02.2013 - 2 314 520 руб. 55 коп. процентов, 470 513 руб. 98 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 6 880 000 руб. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 767-13/кл от 05.03.2013 - 5 091 406 руб. 95 коп. процентов, 1 035 021 руб. 32 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 15 134 400 руб. 03 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 804-13/кл от 25.04.2013 - 4 115 720 руб. 79 коп. процентов, 780 316 руб. 13 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 12 237 105 руб. 85 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 987-13/кл от 23.10.2013 - 2 580 690 руб. 40 коп. процентов, 524 623 руб. 08 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 7 671 200 руб. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1008-13/кл от 21.11.2013 - 2 582 123 руб. 11 коп. процентов, 524 914 руб. 32 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 7 223 961 руб. 16 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1022-13/кл от 05.12.2013 - 1 229 552 руб. 65 коп. процентов, 249 953 руб. 14 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 3 439 898 руб. 19 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1098-14/кл от 26.03.2014 - 879 517 руб. 81 коп. процентов, 178 795 руб. 31 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 2 614 400 руб. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1134-14/кл от 28.05.2014 - 351 528 руб. 25 коп. процентов, 71 461 руб. 42 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 928 827 руб. 52 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1137-14/кл от 30.05.2014 - 233 325 руб. 94 коп. процентов, 47 432 руб. 33 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 739 808 руб. 24 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1238-14/к от 14.11.2014 - 256 320 руб. 59 коп. процентов, 27 517 руб. 29 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 373 373 руб. 36 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг;

- по договору N 1237-14/к от 14.11.2014 - 1 662 241 руб. 56 коп. процентов, 168 956 руб. 78 коп. пени на неуплаченные в срок проценты, 2 635 240 руб. 54 коп. пени на неуплаченный в срок основной долг.

По пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 29 Закона о банках установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено пунктами 2.5, 2.6 кредитных договоров, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 15 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления на расчетный счет заемщика каждой конкретной суммы, предоставленной ему кредитором на основании полученных от заемщика заявок и до дня возврата денежных средств заемщиком. Уплата процентов за пользование средствами производится заемщиком в период с 20 по 28 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013. Периодом начисления процентов является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (при этом обе даты включительно).

Доказательства перечисления должником банку процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренными кредитными договорами, в дело не представлены, что свидетельствует об обоснованности предъявленных требований в рассматриваемой части.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 кредитных договоров за нарушение сроков возврата средств, полученных в режиме кредитной линии, сроков уплаты процентов за пользование кредитной линией, нарушения иных сроков уплаты денежных средств, установленных положениями настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки пени из расчета 0,2 %, в договорах N 1237-14/к, N 1238-14/к - 0,1 %, в день от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Банк начислил неустойку за период с 21.02.2015 по 11.08.2015 на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Невыдача банком обеспечения исполнения муниципальных контрактов, не относится к обстоятельствам, освобождающим от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Также не относится к чрезвычайным ситуациям повышение ключевой ставки Банком России.

Иных доказательств отсутствия своей вины в нарушении договорных обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, общество не представило.

По пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в отличие от процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

Из кредитных договоров следует, что в них стороны согласовали уплату неустойки в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом.

Контррасчет неустойки должником не представлен.

Таким образом, неустойка на сумму процентов за пользование кредитом взыскана судом с общества правомерно.

В суде первой инстанции ООО "Градострой" заявило ходатайство о снижении неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы основного долга, в порядке статьи 333 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления N 81).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В Определении от 14.10.2004 N 293-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11.

Таким образом, основанием для снижения неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду первой инстанции заинтересованной стороной.

Суд первой инстанции, оценив доводы представителя ООО "Градострой" и возражения заявителя, принимая во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре (73 % годовых при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых), отсутствие доказательств наличия у банка каких-либо существенных негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, уменьшил сумму пени до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету суда составило 31 978 860 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы заявителя, не находит правовых оснований для опровержения данных выводов суда и дальнейшего уменьшения суммы неустойки.

Тяжелое финансовое положение общества, экономическая ситуация в стране, отказ банка в предоставлении банковской гарантии, не могут являться основанием для дальнейшего уменьшения неустойки.

Документального подтверждения того, что неустойка, в данном случае, являться способом обогащения кредитной организации за счет заемщика, а также того, что заемщик при подписании кредитных договоров был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договоров, в материалы дела обществом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора в обжалуемой части.

Определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2016 по делу N А82-16927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева