Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-961/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А81-5476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-961/2016) общества с ограниченной ответственностью "Вундеркинд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года по делу N А81-5476/2015 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Вундеркинд" (ИНН: 8905048571, ОГРН: 1108905001666) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вундеркинд" (далее - ООО "Вундеркинд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 09.12.2013 по 08.04.2015 в размере 254 372 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 13.05.2015 в размере 24 803 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года по делу N А81-5476/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Вундеркинд" в пользу Департамента взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 254 372 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Вундеркинд" в доход федерального бюджета взыскано 8 087 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Вундеркинд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пользовании ответчиком земельного участка без законных оснований, считает, что имел право на пользование данным земельным участком, однако по вине истца с ним договор аренды земельного участка на новый срок не был заключен без законных на то оснований. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истцом был правильно применен коэффициент 1,5 вместо 0,3.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

21 марта 2012 года ответчику выдано разрешение на строительство RU 89305000-566 сроком до 21.10.2013.

31 августа 2012 года Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ООО "Вундеркинд" (далее по тексту арендатор) был заключен договор N 203-12 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110512:83, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон "Н-Зв", ул. Шевченко, для строительства "Специализированного дошкольного учебного заведения "Вундеркинд", общей площадью 3396 м".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается до 09.12.2013, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесения пени) - до полного их исполнения.

8 августа 2013 года разрешение на строительство RU 89305000-566 было продлено до 21.11.2014.

25 сентября 2013 года арендатор обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 203-12 от 31 августа 2012 года до 21.11.2014 (до окончания срока действия разрешения на строительство).

На указанное обращение письмом от 12.11.2013 за исх. N 9564/105-104-1-и арендатору было отказано в продлении срока действия договора аренды N 203-12 от 31 августа 2012 года.

6 декабря 2013 года арендатором на объект незавершенного строительства (степень готовности 15%) - Специализированное дошкольное учебное заведение "Вундеркинд" зарегистрировано права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 190757 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2013 N 89-89-07/042/2013-141).

На основании заявления ответчика от 24.03.2015 и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 89 АА N 190757 между истцом и ответчиком заключен договор N 73-15 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 9 апреля 2015 года.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110512:83, общей площадью 3396 м, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. "Н-Зв", ул. Шевченко, для завершения строительства специализированного дошкольного учебного заведения "Вундеркинд".

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды N 73-15 срок аренды участка устанавливается сроком на три года до 24.03.2018, а части исполнения финансовых обязательств (включая пени) - до их полного исполнения.

Согласно пункту 8.6 договора аренды N 73-15 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 09.12.2013 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком), то есть с момента прекращения срока действия договора аренды земельного участка N 203-12 от 31.08.2012.

Протоколом разногласий к договору N 73-15 от 09.04.2015 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый номер 89:12:110512:83), пункт 8.6 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.04.2015".

Ответчик является собственником объекта: Специализированное дошкольное учебное заведение "Вундеркинд", незавершенного строительства, площадью застройки 834,10 м, степенью готовности 15 % недвижимого имущества с 06.12.2013.

Как считает истец, с 09.12.2013 (момент прекращения договора аренды земельного участка N 203-12) по 08.04.2015 (момент заключения договора аренды земельного участка N73-15) ответчик без законных оснований осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком.

По расчету истца плата за пользование спорным земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 09.12.2013 по 08.04.2015 составила 254 372 руб. 73 коп.

Поскольку плата за пользование земельным участком в спорный период внесена не была, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платного характера использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения Департаментом указана сбереженная ООО "Вундеркинд" плата за пользование в спорный период, которая подлежала бы внесению последним как пользователем указанного выше земельного участка.

Земельное законодательство (статьи 33, 35 ЗК РФ) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, ответчиком не исполнена. В связи с чем, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 ЗК РФ, денежные средства, которые подлежали оплате истцу ответчиком, пользующимся земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, составляют неосновательное обогащение.

Как указано выше, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период не заключен.

Ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком в период после прекращения действия договора аренды N 203-12 от 31.08.2012 и до заключения нового договора аренды земельного участка N73-15 от 09.04.2015.

Спор возник в части размера подлежащей уплаты в спорный период платы за землепользование.

ООО "Вундеркинд" считает, что в настоящем случае истцом неправильно применен коэффициент 1,5 вместо 0,3, поскольку договор аренды земельного участка на новый срок не был заключен по вине истца.

Оценив названные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика с 09.12.2013 по 08.04.2015 составляет 254 372 руб. 73 коп.

Увеличение размера платы в расчете истца в заявленном периоде вызвано применением коэффициента КИ равной величине 1,5.

Из расчета платы за пользование земельным участком следует, что истец применил в расчёте с 09.12.2013 по 08.04.2015 приложение N 3 к решению Городской Думы города Ноябрьска N106-Д от 23.12.2009 "О внесении изменений в решение Городской Думы от 27.02.2008 N334-Д "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Приложением N 3 к решению N106-Д от 23.12.2009 установлены размеры коэффициента, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке.

Согласно приложению N 3 коэффициент КИ в размере величины 0,3 установлен для всех категорий арендаторов в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (в пределах срока строительства, указанного в разрешении на строительство), в размере величины 1,5 установлен для всех категорий арендаторов в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (при превышении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), в том числе в случае продления разрешения на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение на строительство от 21.03.2012 выдано ответчику сроком действия до 21.10.2013.

8 августа 2013 года нормативный срок строительства объекта разрешением на строительство RU 89305000-566 был продлен до 21.11.2014.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. В инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120 определено, что в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации. Следовательно, под нормативным сроком строительства понимается срок, определенный в разрешении на строительство.

Таким образом, ответчиком допущено превышения нормативного срока строительства установленного разрешением на строительство от 21.03.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение истцом в расчете размера арендной платы коэффициента строительства в размере величины 1,5 связано именно с превышением нормативного срока строительства.

Соответственно, доводы ответчика о наличии вины истца в непродлении договора аренды не имеют правового значения и никоим образом не влияют на применение того или иного коэффициента строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в размере 254 372 руб. 73 коп. за период с 09.12.2013 по 08.04.2015.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 122 руб. 86 коп. за период с 09.12.2013 по 20.11.2015 предметом апелляционного обжалования не является, следовательно, оценке судом апелляционной инстанции не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вундеркинд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года по делу N А81-5476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева