Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-3435/16 (ключевые темы: заявление о приостановлении исполнительного производства - приостановление исполнительного производства - дубликат - выдача дубликата исполнительного листа - бездействие судебных приставов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-3435/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А12-14098/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (ИНН 3407008898, ОГРН 1023404961975) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25 февраля 2016 года по делу N А12-14098/2013 (судья Попова Т.В.)

по заявлению Сорокина Владимира Валентиновича (правопреемник Кашинский Сергей Сергеевич) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-14098/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 7722648971, ОГРН 1087746666534), Сорокина Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (ИНН 3407008898, ОГРН 1023404961975), открытому акционерному обществу "Чапаевское" (ИНН 3407008489, ОГРН 1023404974141) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, третье лицо - открытое акционерное общество "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства возбужденного Волгоградским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N 011133121 предъявленным Кашинским С.С. до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (ИНН 3407008898, ОГРН 1023404961975) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25 февраля 2016 года по делу N А12-14098/2013.

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего дня после поступления (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства возбужденного Волгоградским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N 011133121 не является приостановлением судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры.

В то же время суд вправе при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании пункта 4 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительное производство полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства может быть подано с соблюдением порядка, установленного ст. 327 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

К ним относятся случаи:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Суд апелляционной инстанции не является судом, выдавшим исполнительный лист, а также судом, рассматривающим заявления о приостановлении исполнительного производства по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела дубликат исполнительного листа серии ФС N 011133121, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, выдан арбитражным судом Волгоградской области.

Поскольку заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции оно подлежит возвращению заявителю. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" может обратиться в арбитражный суд Волгоградской области.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 153.1, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05 мая 2016 года на 11 час. 20 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 1, тел. (8452) 74-90-45, факс (8452) 74-90-91, 8-800-200-12-77, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. Интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Поручить арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской дивизии, д.2, тел/факс (8442) 24-04-60, e-mail: info@astrahan.arbitr.ru, http://volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия в судебном заседании, сторон по делу, назначенному на 05 мая 2016 года на 11 час. 20 мин.

Заявление о приостановлении исполнительного производства возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест".

Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно, с приложением документа, подтверждающего направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, полномочия которых оформляются с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 61, 62 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Луговской