Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-333/16

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

дело N А32-25410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайян" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-25410/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайян" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства курорта и туризма Краснодарского края, г. Краснодар принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайян" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 16.06.2015 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) N РНП.51085-15; обязании исключить информацию из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство курорта и туризма Краснодарского края.

Решением суда от 30.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Тайян" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие у антимонопольного органа информации об обжаловании решения суда не является доказательством законности оспариваемого ненормативного акта, поскольку решение о расторжении договора не вступило в законную силу, оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правомерность вывода антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО "Тайян" в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От Министерства курорта и туризма Краснодарского края поступило ходатайство о процессуальной замене третьего лица по делу на Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края. Установив факт правопреемства между указанными лицами (постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 г. N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" министерство курортов и туризма Краснодарского края переименовано в Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края), суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Тайян" и Министерством курорта и туризма Краснодарского края (заказчик) по результатам аукциона заключен государственный контракт N 0118200002014000009-0168493-02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-47848/2014 контракт расторгнут в связи с отказом ООО "Тайян" от его исполнения.

На основании данного решения Министерство курортов и туризма Краснодарского края обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Тайян".

08.06.2015 Краснодарским УФАС России издан приказ N 227 "О включении в реестр недобросовестных поставщиков"; направлена заявка на включение в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Тайян" в ФАС России с приложением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-47848/2014.

По результатам рассмотрения поступивших сведений ФАС России включила сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков - реестровый номер РНП.51085-15.

Считая включение в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, общество "Тайян" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в законную силу с 01.01.2014 (далее - Закон о контрактной системе).

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контракта, заключенного для обеспечения государственных или муниципальных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Тайян" (запись N РНП.51085-15) основано на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-47848/2014.

Законность данного судебного акта проверена судами двух инстанций, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 г. решение суда по делу N А32-47848/2014 оставлено без изменения.

Следовательно, наличие правовых оснований для включения сведений об ООО "Тайян" в реестр не добросовестных поставщиков является доказанным.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков вынесено антимонопольным органом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционным судом не принимаются в качестве основания к отмене оспариваемого ненормативного акта.

Из содержания ст. 198-201 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий - несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Отсутствие одного из условий является препятствием к удовлетворению требований.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда по делу N А32-47848/2014 направлена после принятия антимонопольным органом оспариваемого акта.

Кроме того, учитывая, что к настоящему моменту решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-47848/2014 вступило в законную силу и проверено судами вышестоящих инстанций, правовых оснований для вывода о нарушении принятием решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков и внесением записи за номером РНП.51085-15 прав и законных интересов общества "Тайян" судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену третьего лица по делу с Министерства курорта и туризма Краснодарского края на Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-25410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева