Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-3683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-5786/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А42-5721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: Сахарова Ю.В. - доверенность от 06.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3683/2016) ООО "Североморские колбасы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 по делу N А42-5721/2015 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ООО "Североморские колбасы"

к Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Североморские колбасы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений налогового органа от 29.01.2015 N 3026 и N 53, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года.

Заявитель оспаривал решение от 29.01.2015 N 3026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение N 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу был уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 404 111 рублей.

Решением суда от 24.11.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, представленной ООО "Североморские колбасы" в Инспекцию 18.07.2014.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 05.11.2014 N 13755.

На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем Инспекции были вынесены решения от 29.01.2015 N 3026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу был уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 404 111 руб.

На решения налогового органа от 29.01.2015 N 3026 и N 53 Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 30.04.2015 N 128 жалоба Общества на решения Инспекции от 29.01.2015 N 3026 и N 53 была оставлена без удовлетворения.

Из положений ст. ст. 169, 171. 172 НК РФ следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются:

* наличие счетов-фактур, выставленных поставщиком при приобретении у него товаров (работ, услуг), имущественных прав;

* приобретение товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления налогооблагаемых операций;

* принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и наличие соответствующих первичных документов.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года отразило в составе налоговых вычетов НДС в размере 404111 руб., относящийся к стоимости услуг, оказанных ООО "АС-Норд".

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде между ООО "Североморские колбасы" (Принципал) и ООО "АС-Норд" (Агент) действовал агентский договор от 21.07.2013 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:

- осуществлять поиск покупателей на продукцию Принципала;

- проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции с Принципалом;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Агент обязуется совершать следующие действия:

2.1.1. Осуществлять привлечение покупателей на продукцию Принципала путем:

* направления предложения заключить договор поставки продукции с Принципалом;

* проведения переговоров в интересах Принципала по вопросам заключения договоров поставки;

* размещения рекламной информации;

2.1.2. Оказание содействия по увеличению потребительского спроса на продукцию Принципала, увеличению объема продаж продукции Принципала по договорам поставки, которые заключены при участии Агента;

2.1.3. По согласованию с Принципалом предоставлять данные об объеме предполагаемой продажи Принципала покупателям, привлеченным Агентом;

2.1.4. Выступать в качестве посредника между Принципалом и покупателями, привлеченными Агентом, при возникновении взаимных претензий, при этом Агент обязан принимать от покупателей жалобы которые должны быть немедленно направлены Принципалу с пояснениями Агента;

2.1.5. Агент вправе заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за его действия перед Принципалом;

2.1.6. Агент несет ответственность за сохранность образцов товара и рекламных материалов, переданных ему Принципалом для исполнения настоящего договора. Агент имеет право удерживать имущество Принципала в обеспечение своих требований по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора от 21.07.2013 Принципал обязан заключать договоры поставки и надлежащим образом выполнять их условия; возмещать Агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы, в том числе на рекламу; при заключении договоров поставки при содействии Агента, подписать акт приемки оказанных услуг, в котором отражается наименование Покупателя и реквизиты договора поставки; платить Агенту вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора Агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 3,5 % от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

ООО "Североморские колбасы" в Книгу покупок за 2 квартал 2014 года были включены счета-фактуры на уплату агентского вознаграждения по указанному выше договору.

В целях подтверждения обоснованности заявленного в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года налогового вычета Обществом в Инспекцию были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "АС-Норд" за выполнение услуг по агентскому договору от 21.07.2013, на общую сумму 2 649 169 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 404 110,61 руб.

Обществом также были представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по привлечению покупателей, согласно пункту 1.1 агентского договора, за период март-май 2014 года, и отчеты агента.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года, было установлено, что в копии представленного налогоплательщиком агентского договора от 21.07.2013, актах приемки услуг отсутствуют наименование покупателя и реквизиты договоров поставки. Налоговый орган также пришел к выводу о том, что из актов выполненных работ (оказанных услуг) невозможно сделать однозначный вывод, какие именно работы (услуги) производились (оказывались) агентом. Инспекция также указала в решении, что в представленных Обществом документах (актах выполненных работ, отчетах агента, счетах-фактурах) подпись Конова А.А. визуально не соответствует подписи руководителя ООО "АС-Норд", в связи с чем основания для предоставления вычета по НДС отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Североморские колбасы" не доказано заключение договоров поставки с ООО "Мир вкуса" от 02.07.2013 N 151, ООО "Экспресс Маркет" от 02.07.2013 N 146, ООО "Континент плюс" от 02.07.2013 N 188, ООО "Яблочко" от 02.07.2013 N 173, ООО "Яблочко плюс" от 18.10.2013 N 6, ООО "Проект" от 01.10.2013 N 36, ООО "Ситимаркет" от 02.07.2013 N 134, ООО "Твой" от 02.07.2013 N 255 в результате оказания услуг Агента. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что указанные договоры за исключением договоров поставки с ООО "Проект" и ООО "Яблочко плюс" заключены ранее даты заключения агентского договора от 21.07.2013 с ООО "АС-Норд", а именно 02.07.2013. В договорах отсутствуют сведения о том, что они были заключены при содействии Агента. Также заявителем не были представлены акты приемки оказанных услуг, в которых указаны реквизиты договоров поставки с перечисленными выше организациями, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 2.2 агентского договора от 21.07.2013.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что деятельность по изготовлению колбасных изделий ранее осуществлял ИП Карапетян О.А., у ИП Карапетян О.А. имелся аналогичный агентский договор с ООО "АС-Норд". В июле 2013 агент еще оказывал услуги по привлечению покупателей ИП Карапетян О.А., фактическое оказание услуг агента Обществу началось с 01.07.2013. Общество также указывает, что одним из условий договоров поставки было заключение агентского договора с ООО "АС-Норд". Также, по мнению Общества, Инспекцией были нарушены положения пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию налогоплательщика.

Особенности хозяйственной деятельности ИП Карапетян О.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности заявителем фактического оказания спорных услуг ООО "АС-Норд", а также того обстоятельства, что оказание услуг началось с 01.07.2013.

Также апелляционная инстанция соглашается с довод налогового органа об отсутствии разумных экономических целей в заключении Обществом 21.07.2013 агентского договора, так как Общество напрямую и до подписания агентского договора с ООО "АС-Норд" заключало договоры поставки собственной продукции.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом положений пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ оценены апелляционным судом и отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 по делу N А42-5721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева