Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 01АП-1547/16

г. Владимир

05 апреля 2016 г.

Дело N А11-11724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны, г.Владимир на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 по делу N А11-11724/2015, принятое судьей Кириловой Е.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 31.07.3026 N 3328.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Азовская Н.В. по доверенности от 22.03.2016 сроком действия до 31.12.2016, Февралева И.С. по доверенности от 30.03.2016 сроком действия до 31.12.2016.

Индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 08298), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, письмом от 29.03.2016 (входящий N 01АП-1547/16 от 30.03.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Вишняковой Валерией Рустамовной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2015 N 16707 и принято решение от 31.07.2015 N 3328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Вишняковой В.Р. доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 69 273 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.09.2015 N 13-15-01/665/ЗГ@ жалоба Вишняковой В.Р. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Вишнякова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и неприменение подлежащих применению абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статьи 19 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исчисление земельного налога в отношении земельного участка за 2014 год должно исчисляться с 1 января 2014 года исходя из кадастровой стоимости в размере 2 580 000 рублей, а не из размера 13 663 671 рубля 80 копеек, как посчитал налоговый орган.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления налога в результате применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, вступившим в законную силу 01.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 8 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Вишняковой В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:032118:30, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 62, разрешенное использование - автозаправочная станция.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032118:30 установлена в размере 13 663 671 рубля 80 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.01.2014 N ОЦ-14/01-09/зу, составляющей 2 580 000 рублей.

Решение арбитражного суда от 30.05.2014 вступило в законную силу 30.06.2014.

Таким образом, земельный налог за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032118:30 подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 580 000 рублей с момента вступления в законную силу решения от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014, то есть с 01.07.2014. Вместе с тем налоговый орган произвел расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032118:30 исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 2 580 000 рублей с 01.06.2014.

Доводы предпринимателя о несоответствии пункта 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 марта 2011 года N 280-О-О, правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

В определении от 27.10.2015 N 2435-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в своём Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, он отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом в силу оспариваемого заявителем законоположения новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).

Такое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе норма пункта 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления земельного налога в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 13 663 672 рублей, соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Вишнякову В.Р..

Вишняковой В.Р. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 по делу N А11-11724/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вишняковой Валерии Рустамовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2016 N 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков