Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-1656/16

город Самара

5 апреля 2016 г.

Дело N А65-23207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

муниципального казенного учреждения "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, принятое по делу N А65-23207/2015 судьей Парменовой А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис "СПОКХ" (ОГРН 1151690001902, ИНН 1659155181), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1091690058701, ИНН 1660132870), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление города Казани", о взыскании 304 422 руб. 59 коп. задолженности,

с участием:

от истца - Мунасипов А.М., представитель (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис "СПОКХ", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань, о взыскании долга по муниципальному контракту от 07.05.2015 N 2015.13580 в сумме 304 422 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 (л.д. 71) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 (л.д. 79) исковые требования ООО "Сервис "СПОКХ" удовлетворены в полном объеме.

С Муниципального казенного учреждения "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг в сумме 304 422 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 088 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 91), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 и в иске ООО "Сервис "СПОКХ" отказать.

Истец, представив отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его отправки в адрес ответчика, с доводами жалобы не согласен, представил на обозрение апелляционного суда подлинные талоны, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 38-42) и подтверждающие факт выполнения работ. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ответчика от 01.07.2015 N 58, обосновав невозможность представления его в суд первой инстанции с связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание 15.12.2015. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела письмо ответчика от 01.07.2015 N 58. Указанное письмо не влияет на выводы суда первой инстанции, установившего факт оказания истцом услуг в рамках заключенного муниципального контракта, а лишь подтверждает правомерность его выводов.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 МКУ "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (заказчик) и ООО "Сервис "СПОКХ" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 2015.13580, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по текущему содержанию кладбищ города Казани, определив стоимость работ в сумме 1 193 494 руб. 27 коп. и срок его заключения - с момента заключения контракта до 31.07.2015.

В пункте 3.2. контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта, определяющего порядок сдачи и приемки работ, подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, идущего за отчетным, представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Заказчик в течении 5-ти рабочих дней с участием подрядчика принимает выполненную работу (её результат) по акту, а при обнаружении отступления от муниципального контракта, ухудшающего результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявляет об этом подрядчику. Заказчик подписывает акты до 12 числа текущего месяца в случае, если работы выполнены в соответствии с требованиями контракта.

Анализируя содержание муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, что установлено статьей 781 Кодекса.

Акт приемки выполненных работ, составленный истцом за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 (на обороте л.д. 13) и направленный в адрес ответчика 03.08.2015, получен ответчиком в этот же день (л.д. 46), о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка.

Не подписав акт выполненных истцом работ, ответчик не сообщил истцу в срок до 12.08.2015, как то предусмотрено разделом 6 контракта, о своих претензиях и причине отказа от подписания акта.

Отказывая истцу в удовлетворении его претензии на сумму 304 422 руб. 59 коп. (л.д. 9), ответчик сообщил истцу (л.д. 10), что ручная уборка аллей с твердым покрытием в июле 2015 года не производилась, потребовав исключить из акта работы по ручной уборке на сумму 184 097 руб. 82 коп.

В пункте 8 разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта в подтверждение факта выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В нарушение требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1. муниципального контракта, ответчик, получив акт выполненных истцом работ в июле 2015 года, в срок до 12.08.2015 не сообщил о причинах своего отказа.

Суд первой инстанции из объяснений представителя ответчика установил, что аналогичные работы выполнялись истцом в мае и июне 2015 года, поскольку имелась объективная необходимость очистки аллей от мусора, данные работы приняты ответчиком и оплачены. Но в июле 2015 года необходимости в ручной уборке аллей с твердым покрытием не было, данные объемы работ истцом не выполнены и оплате не подлежат.

Факт выполнения истцом спорных работ в июле 2015 года подтвержден талонами (л.д. 41 на обороте и л.д. 42) с указанием соответствующей ручной работы, подписанными уполномоченным ответчиком лицом (л.д. 62) Беляевым О.С., срочными трудовыми договорами (л.д. 15, 18, 21), табелем учета рабочего времени (л.д. 24), платежной ведомостью (л.д. 25), актом приемки выполненных в июле 2015 года работ (л.д. 13 на обороте), отчетом по текущему содержанию Кладбищ города Казани (л.д. 11) и подлинным письмом МКУ "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 01.07.2015 N 58, которым ответчик, ссылаясь на муниципальный контракт от 07.05.2015 N 2015.13580, просит подрядчика провести ручную уборку аллей с твердым покрытием в указанные в письме сроки (л.д.108).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, подтвердив необходимость проведения ручной уборки аллей с твердым покрытием в июле 2015 года в рамках заключенного контракта, необоснованно отказался подписать акт выполненных работ за июль 2015.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ в июле 2015, правомерно взыскал с ответчика долг в заявленной к взысканию сумме.

Суд первой инстанции установил, что договором не предусмотрено оформление сторонами талонов в подтверждение факта оказания услуг. Вместе с тем, переписка сторон по вопросу их оформления и их фактическое составление могут быть оценены в качестве доказательства выполнения работ истцом в июле 2015 года.

При указанных обстоятельства оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика свидетельствует о намеренном затягивании процесса и нежелании объективно оценить представленные истцом документы, подтверждающие факт выполнения работ по заключенному сторонами муниципальному контракту.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015, принятое по делу N А65-23207/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов