Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4170/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-76951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Бакаевой Д.Ю. по доверенности от 21.10.2015

от ответчика (должника): Красиковой В.В. по доверенности от 04.04.2016, Петроченкова А.Н. по доверенности от 16.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4170/2016) МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-76951/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической Системы"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в принятии налоговых деклараций

установил:

Открытое акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической Системы" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) в приеме налоговых деклараций Общества от 24.07.2015 по налогу на имущество организаций и декларации от 27.07.2015 по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2015 года, и обязании Инспекции принять налоговые декларации Общества за первое полугодие 2015 года по налогу на имущество организаций с датой приема 24.07.2015 и декларацию по налогу на прибыль организаций с датой приема 27.07.2015.

Решением суда от 24.12.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 Открытым Акционерным Обществом "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" в адрес Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи была направлена доверенность на уполномоченного представителя Общества для подтверждения полномочий представителя на подписание налоговых деклараций (расчетов). В приеме доверенности Инспекцией было отказано, поскольку доверенность на уполномоченного представителя необходимо представлять лично или по почте, представленные по ТКС доверенности не принимаются в обработку.

24.07.2015 и 27.07.2015 Обществом в Инспекцию по ТКС были направлены декларации: по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2015 года.

27.07.2015 в адрес Общества поступили уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций по следующим основаниям:

-0100500000 неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности;

-0100500001 отсутствие сведения о доверенности в налоговом органе.

Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, которое оставило жалобу без удовлетворения.

Посчитав незаконным отказ в приеме налоговых деклараций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 80 НК РФ).

Частью 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, статьей 80 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при представлении декларации в электронной форме представлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе. Не предусмотрена такая обязанность и статьей 23 НК РФ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не вправе был отказывать в приеме деклараций заявителя, представленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с приложением доверенности на представителя, подписавшего их.

При этом ссылки Инспекции на положения Административного регламента и Методические рекомендации правомерно не приняты судом.

Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

- при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

- при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

В тоже время, согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял ссылку Инспекции на положения Административного регламента и Методические рекомендации не принимаются судом, поскольку они являются подзаконными актами и не могут расширительно толковать нормы Налогового кодекса РФ.

При этом требование о предоставлении доверенности на бумажном носителе за подписью руководителя организации-налогоплательщика статья 80 НК РФ не содержит.

В адрес налогового органа по ТКС был направлен сканированный образ доверенности на уполномоченного представителя Общества для подтверждения полномочия представителя на подписание налоговых деклараций (расчетов), заверенный электронной подписью уполномоченного лица Пузенко С.Ю. Электронная цифровая подпись Пузенко С.Ю., которой подписана декларация, на момент ее поступления в налоговый орган была действующей.

По мнению налогового органа, данная копия доверенности оформлена ненадлежащим образом, так как не заверена руководителем организации, выдавшей доверенность.

Вместе с тем доверенность N 496 /ХД от 15.06.2015 дает право Пузенко С.Ю. заверять копии документов ОАО "ЦИУС ЕЭС", подписывать электронной цифровой подписью отчетность и другие документы для предоставления в территориальные органы Федеральной налоговой службы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-76951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова