Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-3666/16

г. Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А55-23016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

конкурсный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Аванесян К.Г., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления

о завершении конкурсного производства по делу N А55-23016/2011 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком", (ОГРН 1026301527812, ИНН 6318122682),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий Шалдыбин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 производство по делу N А55-23016/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертеле.ком" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2015 отменено, ходатайство конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября по делу N А55-23016/2011 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" Шалдыбиным В.А. заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 в удовлетворении ходатайства отказано. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. отложено на 22 марта 2016.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства по делу N А55-23016/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из совокупности ст. 129, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) следует, что условием завершения конкурсного производства является проведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

При этом в силу п. 4 ст. 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разрешая вопрос о наличии оснований для завершения конкурсного производства, арбитражный суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего, совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Обращаясь с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на недостаточность имущества должника для покрытия текущих и предстоящих расходов, продажей имущества на торгах в связи с его неликвидностью, отсутствия письменного согласия участвующих в деле на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением по настоящему делу от 28 января 2015 признаны недействительными торги по продаже имущества должника и на общество с ограниченной ответственностью "МСС" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг") в порядке применения последствий недействительности сделки возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" следующее имущество: ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи), количество 124,541 км, место расположения - подземное, г. Самара и Самарская область, АТС "Квазар" (количество 1 штука) - цифровая автоматическая телефонная станция, место расположения - Самарская область, г. Тольятти, Радиорелейная линия (РРЛ) (количество 1 штука), место расположения - Самарская область, Безенчукский район, с. Сосновка. Право требования (дебиторской задолженности) - 9 440 руб.

Из данного определения усматривается, что вышеуказанное имущество продавалось по начальной цене 25 550 375 руб. и фактически продано за 31 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанное имущество не возвращено в конкурсную массу.

Доказательств того, что конкурсным управляющим приняты все необходимые меры для его возврата в деле нет.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, в отсутствии доказательств утраты возможности пополнения конкурсной массы за счет вышеуказанного имущества ходатайство конкурсного управляющего является преждевременным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, в том числе, отсутствие в материалах дела сведений об имуществе должника, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности проведения в процедуре конкурсного производства должника всех, предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, включая мероприятия по формированию конкурсной массы и по принятию всех возможных мер для удовлетворения требований кредиторов должника, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства должника, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности конкурсным управляющим должника наличия всех необходимых оснований для завершения дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства по делу N А55-23016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева В.В. Карпов