Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1257/16

г. Чита

8 апреля 2016 г.

Дело N А58-6427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-6427/2015 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, 677000, г. Якутск, пр. Ленина, д.15) к обществу с ограниченной ответственностью "КрепСтрой" (ИНН 1435229373, ОГРН 1101435005484, г. Якутск, ул. Лермонтова, д..47, оф. 20) об освобождении земельного участка (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрепСтрой" (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А, площадью 309 кв.м. путем сноса жилого дома и хозяйственных построек; в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации произвести освобождение земельного участка по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А, площадью 309 кв.м. путем сноса жилого дома и хозяйственных построек, с последующим возложением необходимых для этого расходов на Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из невозможности установления действительного размера площади самовольно занятого Обществом земельного участка, подлежащего освобождению, и какие объекты подлежат сносу в случае освобождения земельного участка. Кроме того, материалами дела подтверждается, что одноэтажный жилой дом общей площадью 101, 5кв.м., о сносе которого указывает истец в исковом заявлении, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 976636.

Также судом первой инстанции при вынесении решения учтено то обстоятельство, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) по результатам плановой выездной проверки выдало Обществу предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и установило срок его исполнения до 01.06.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на следующее.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд должен был на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, так как ходатайств со стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не подавалось, о требовании ответчика о рассмотрении дела по существу в решении не указано.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований могли быть устранены путем уточнения исковых требований, однако данной возможности заявитель был лишен.

Относительно того, что Управление Росреестра по РС (Я) по результатам выездной проверки установило срок для добровольного исполнения предписания надзорного органа до 01.06.2016, Администрация полагает, что гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, то есть применяется независимо от административной, уголовной или дисциплинарной ответственности. Такая ответственность направлено на восстановление нарушенных прав собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.03.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 38/34А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 976637.

Обществу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 101, 5 кв.м., инв. N 98 401 000/ЯК1/019748, лит. А,с хозяйственными постройками согласно тех. паспорта Г1, Г2, Г3, I, II, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 38/34А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 976636.

28.05.2015 Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на основании обращения МБУ "ГлавАПУ" от 08.05.2015 N сз23290 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А площадью 1 809 кв.м., используемого ООО "КрепСтрой", по результатам которого составлен акт от 28.05.2015 N 299.

Из акта обследования земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107058:65 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А находится в собственности ООО "КрепСтрой" под жилищное строительство, земельный участок огорожен на площади 1 809 кв.м., на нем расположены жилой дом, хозяйственные постройки, выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка площадью 309 кв.м. К акту прилагаются фотографии, схематический чертеж земельного участка и обмер площади земельного участка.

28.05.2015 Управление муниципального контроля направило материалы обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А для подачи в суд искового заявления об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 01.10.2015 N 371 о проведении плановой выездной проверки ООО "КрепСтрой" проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства согласно утвержденному плану на 2015 год.

Обществу направлено уведомление от 19.11.2015 N 370 о назначении времени и места проведения проверки соблюдения земельного законодательства, которое получено Обществом 25.11.2015.

01.12.2015 составлен акт проверки N 371, в котором установлено, что при проведении присутствовал директор Общества Синяк Т.А.; земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А, общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 14:36:107058:65 был предоставлен в собственность под жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 976637 от 20.11.2012; в соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка составляет 642 855 рублей; земельный участок огорожен профлистом, на территории участка расположен 1-этажный жилой дом, теплица, гараж, 2-этажный жилой дом, проезд осуществляется со стороны ул. Автодорожная; площадь земельного участка согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 01.12.2015 составляет 1 786 кв.м.; часть земельного участка площадью 31 кв.м. используется землепользователями земельного участка с кадастровым номером 14:36:1070558:64, расположенного с северо-восточной стороны участка; установлено самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 317 кв.м., у самовольно занятого земельного участка площадью 317 кв.м. кадастровая стоимость не определена, часть гаража расположена на самовольно занятом земельном участке; Общество нарушает требования статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ; за данное правонарушение предусмотрена ответственность статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.12.2015 Обществу вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 371 со сроком устранения нарушения в срок до 01.06.2016.

01.12.2015 в присутствии директора Общества Синяк Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 371, в котором установлено самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 317 кв.м., кадастровая стоимость не определена, часть гаража расположена на самовольно занятом земельном участке, за данное нарушение предусмотрена ответственность статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Обществу вручено определение от 01.12.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 371 на 03.12.2015 в 14 час. 00 мин.

03.12.2015 заместителем главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Местниковым Д.Н. вынесено постановление о признании ООО "КрепСтрой" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 38/34А, под жилищное строительство, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

18.12.2015 административный штраф в размере 100 000 рублей оплачен Обществом платежным поручением N 1105.

Истец на основании материалов обследования земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля, считая, что Общество самовольно заняло земельный участок площадью 309 кв.м., обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 14:36:107058:65 общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 38/34А и одноэтажный жилой дом, общей площадью 101, 5 кв.м., находящийся по тому же адресу.

Обществом не оспаривается, что площадь земельного участка, огороженного им профлистом, составляет 1 786 кв.м. и часть земельного участка площадью 31 кв.м. используется землепользователями земельного участка с кадастровым номером 14:36:1070558:64, расположенного с северо-восточной стороны участка; по результатам плановой выездной проверки Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) установлено самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 317 кв.м., на самовольно занятом земельном участке расположена часть гаража.

Обществом в нарушение действующего земельного законодательства самовольно занят земельный участок площадью 317 кв.м., за что Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, административный штраф уплачен Обществом.

Срок устранения выявленного нарушения установлен до 01.06.2016.

При этом, как следует из искового заявления Администрации, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 309 кв.м. (в соответствии с данными обследования земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля) и истец просит освободить указанный земельный участок путем сноса жилого дома и хозяйственных построек.

Между тем, материалами дела, а именно материалами плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия), подтверждается и не оспаривается Обществом, что площадь самовольного занятого Обществом земельного участка составляет 317 кв.м. и на самовольно занятом земельном участке расположена только часть гаража.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов дела и установленных обстоятельств невозможно установить действительный размер площади самовольно занятого Обществом земельного участка, подлежащего освобождению, и какие объекты подлежат сносу в случае освобождения земельного участка.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что одноэтажный жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., о сносе которого указывает истец в исковом заявлении, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 976636.

Судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) по результатам плановой выездной проверки выдало Обществу предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и установило срок его исполнения до 01.06.2016.

В суде первой инстанции представителями Общества даны пояснения о том, что с учетом срока исполнения предписания Обществом в настоящее время принимаются меры по оформлению земельного участка площадью 317 кв.м., учитывая то обстоятельство, что земельный участок был огорожен профлистом именно в таких размерах еще при приобретении указанного земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи от 08.11.2012.

Администрацией не представлено доказательств в обоснование исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 309 кв.м. путем сноса жилого дома и хозяйственных построек.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы Администрации о том, что в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд должен был на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, так как ходатайств со стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не подавалось, о требовании ответчика о рассмотрении дела по существу в решении не указано на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд первой инстанции не обязывал Администрацию направить представителей в судебное заседание, обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса Администрации к разрешению данного спора в судебном порядке, не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из письменных возражений ответчика следует, что он настаивал на рассмотрении дела по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований могли быть устранены путем уточнения исковых требований, однако данной возможности заявитель был лишен также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истцом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству от 26.11.2015 получено 03.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67700092320257 (л.д. 7), определение о назначении дела судебного разбирательство от 22.12.2015 получено 28.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N67700093143473 (л.д. 53).

Кроме того, судебные акты по делу в установленном порядке размещались в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом надлежащего извещения истца о дате и времени судебных заседаний риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по уточнению исковых требований, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-6427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов