Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-3187/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-62145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Кораблева М.А. по доверенности от 03.08.2015, Рубцов И.И. по доверенности от 03.08.2015

от ответчика: Черепанов В.Г. по доверенности от 21.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3187/2016) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Кировский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-62145/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ИнжинирингСтрой"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Кировский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжинирингСтрой" (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Заозерная, 8, 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1089847218449; далее - истец, ООО "ИнжинирингСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Кировский" (адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, 3, ОГРН: 1037811033512; далее - ответчик, Учреждение, СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Кировский") о взыскании 7 650 196 руб. 09 коп. долга за выполненные работы, 469 148 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 24.08.2015.

Решением от 18.12.2015 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с Учреждения в пользу ООО "ИнжинирингСтрой" 7 650 196 руб. 09 коп. долга, 469 148 руб. 27 коп. неустойки, а также 63 596 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины. Суд также возвратил ООО "ИнжинирингСтрой" из федерального бюджета 17 953 руб. 28 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.08.2014 N 41-2/А) заключен контракт N 39/08/2014-А от 22 августа 2014 года (далее - Контракт) на выполнение первой части работ по капитальному ремонту помещений подростково-молодежного клуба "Молодежный" (далее - Работы), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д.6/1, лит. А, пом. 11-Н (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить первую часть работ по капитальному ремонту помещений СПб ГБУ "МПЦ "Кировский" и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта Подрядчик выполняет Работы в соответствии с локальными сметными расчетами, сводным сметным расчетом, скорректированным рабочим проектом и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 13 799 055 руб. 01 коп., в том числе НДС. В цену Контракта включена стоимость всех Работ по Контракту, включая расходы на материалы, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, согласования, амортизацию и аренду машин и оборудования, вывоз строительного мусора, гарантийное обслуживание, страхование, уплату налогов и таможенных пошлин, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.4. Контракта авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком единовременно по окончании выполнений Подрядчиком Работ, предусмотренных Контрактом с приложениями. Оплата производится безналичным расчетом платежным поручением путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более чем 20 календарных дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 2.6 Контракта Подрядчик представляет Заказчику надлежащим образом оформленные Счет, Счет-фактуру в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Заказчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и одновременной передаче всего пакета исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракт, подписанный Сторонами в соответствии с части 7 статьи 70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подлежит регистрации в системе госконтрактов и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 20 декабря 2014 года.

Пунктом 5.1.12 Контракта установлена обязанность Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Контракта Заказчик обязан обеспечить комиссионную приемку результатов выполненных работ на соответствие количеству, качеству и объему требуемых по контракту.

Согласно пункту 3.2 Контракта истечение срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.12 Заказчик обязан оплатить Подрядчику результат выполненных и принятых Заказчиком работ в размере и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Подрядчик согласно принятым на себя обязательствам выполнил работы в полном объеме, о чем составлены и пописаны соответствующие Акты.

26.12.2014 Подрядчик направил в адрес Заказчика Акты по форме КС-2 и КС-3 документы, подтверждающие выполнения работ (письмо исх. N 41 от 24.12.2014), для оплаты выполненных работ на общую сумму 12 439 012 руб. 41 коп. 31.03.2014 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика Акты по форме КС-2 и КС-3 и документы, подтверждающие выполнения работ (письмо исх. N16 от 31.03.2015). 27.05.2015 Подрядчик в третий раз направил в адрес Заказчика Акты по форме КС-2 и КС-3 и документы, подтверждающие выполнения работ (письмо исх. N31 от 27.05.2015).

17.07.2015 Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами, составлен Акт о приемке законченных ремонтно-строительных работ СПб ГБУ "ПМЦ "Кировский" Кировского района "Капитальный ремонт помещений подростково-молодежного клуба "Молодежный" на сумму 9 106 456 руб. 08 коп. Работы приняты приемочной комиссией Заказчика без замечаний относительно качества, и сроков их выполнения.

Как следует из иска, до 17.07.2015 все направленные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчиком не были подписаны, мотивированного отказа от приемки выполненных работ Подрядчику не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору в полном объеме не исполнил (30.07.2015 ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 456 259 руб. 99 коп.), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 7 650 196 руб. 09 коп. (с учетом уточнений в судебном заседании 15.12.2015).

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии истца N 41 от 24.12.2014 и N 16 от 31.03.2015 оставлены без удовлетворения, ООО "ИнжинирингСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании 7 650 196 руб. 09 коп. долга за выполненные работы, 469 148 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 24.08.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с Учреждения в пользу общества 7 650 196 руб. 09 коп. задолженности за выполненные по Контракту работы и 469 148 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 24.08.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что до истечения срока выполнения работ истец истребовал у ответчика авторские решения, согласование и разъяснения по производству работ (письма от 18.11.2014 N N 29, 30, 31, 32). 24.12.2014 истец впервые направил в адрес ответчика документы на выполнение работ, срок выполнения которых согласован в контракте не позднее 20.12.2014.

Факт выполнения истцом предусмотренных Контрактом работ на сумму 7 650 196 руб. 09 коп. правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актами КС-2, КС-3, Акт о приемке законченных ремонтно-строительных работ СПб ГБУ "ПМЦ "Кировский" Кировского района "Капитальный ремонт помещений подростково-молодежного клуба "Молодежный" на сумму 9 106 456 руб. 08 коп., подписанными сторонами без претензий и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты остаточной стоимости выполненных работ, поскольку истец допустил нарушение сроков выполнения работ, заявлялись Учреждением при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и правомерно им отклонены, как недоказанные. Как обоснованно указал суд первой инстанции, документального подтверждения правомерности удержания неустойки за нарушение сроков работ, равно как и расчет названной неустойки в материалы дела не представил; встречных требований в рамках настоящего спора ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.9. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом.

На основании изложенного, истец заявил требование о взыскании 469 148 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 24.08.2015. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества и взыскал с Учреждения 7 650 196 руб. 09 коп. задолженности за выполненные по Контракту работы и 469 148 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 24.08.2015.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года по делу N А56-62145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Кировский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова