Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 06АП-7179/15

г. Хабаровск

08 апреля 2016 г.

А04-5906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска, ЗАО "Карьер":

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карьер"

на решение от 05.11.2015

по делу N А04-5906/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска

к закрытому акционерному обществу "Карьер"

о расторжении договора аренды, взыскании 534 757,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, г. Благовещенск, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Карьер" (ОГРН 1022800525571, г. Благовещенск, далее - ЗАО "Карьер") о взыскании 534 757,87 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 510 386,90 рублей, пени за нарушение сроков уплаты за период с 26.09.2014 по 13.02.2015 в сумме 24 370,97 рублей, расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 02.03.2005 N 1023.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил расторгнуть договор аренды ввиду аннулирования выданной ЗАО "Карьер" лицензии на пользование участком, отказавшись от требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 02.03.2005 N 1023 в связи с добровольной оплатой последним суммы исковых требований после подачи иска.

Решением от 05.11.2015 договор аренды земельного участка от 02.03.2005 N 1023 расторгнут.

Этим же решением производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени прекращено.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ЗАО "Карьер" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на смешение судом норм земельного законодательства и законодательства о недрах.

В обоснование указано на добровольное погашение задолженности в ходе рассмотрения спора, однако истец продолжал настаивать на расторжении договора аренды уже по иному основанию - ввиду аннулирования 26.03.2013 выданной ЗАО "Карьер" лицензии на пользование участком недр, в то время как в уведомлении о расторжении договора и проекте соглашения о расторжении договора указано на неисполнение арендатором обязанности по оплате.

В этой связи считает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что землепользование производно от права на недропользование, поскольку в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса РФ арендатор вправе размещать на земельном участке производственные и административные здания, сооружения и обслуживающие их объекты. При этом, суд не установил нарушений основных обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ.

В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику Арбитражного суда Амурской области по аналогичным спорам.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка, аннулирование выданной ЗАО "Карьер" лицензии на пользование участком недр, что является существенным нарушением условий спорного договора, предоставленного для добычи полезных ископаемых.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 02.03.2005 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО "Карьер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1023, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, площадью 327 734 кв.м, с кадастровым номером 28:01:110257:0305, находящийся в районе с. Верхнеблаговещенское в ландшафтно-рекреационной зоне, с назначением: для добычи общераспространенных полезных ископаемых-гранодиоритов в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом в договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 в редакции соглашения от 17.10.2008, зарегистрированного УФРС по Амурской области 11.12.2008).

По акту приема-передачи от 02.03.2005 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок сдается в аренду на 25 лет, с 21.05.2004 по 21.05.2029.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за пользование участком ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы производится на основании п.2.6, пп.2 п.3.3 постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 и Положения о земельном налоге на территории г. Благовещенска, утвержденного решением городской Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 (с изменениями, внесенными решением городской Думы от 17.10.2013 N 65/120).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 Комитет направил в адрес ЗАО "Карьер" уведомление от 13.02.2015 N 1551 об устранении нарушений условий договора аренды, установив 30-дневный срок для погашения задолженности по договору с момента получения письма арендатором.

Кроме того, в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора аренды.

Ответчик в указанный в претензии срок задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога и повышающего коэффициента (1,25).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 02.03.2005 N 1023 ответчиком арендная плата за третий и четвертый кварталы 2014 года не внесена; задолженность составила 510 386,90 рублей.

За просрочку в исполнении обязательства арендодателем начислены пени за период с 26.09.2014 по 13.02.2015 в сумме 24 370,97 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата суммы задолженности и пени, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части, настаивая на удовлетворении требования о расторжении договора аренды в связи с аннулированием лицензии на недропользование.

Требования истца о расторжении спорного договора обоснованы существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.03.2005 N 1023 Комитет направил в адрес ЗАО "Карьер" проект соглашения о расторжении договора аренды с уведомлением от 13.02.2015 N 1551 об устранении нарушений условий договора аренды, которым установлен 30-дневный срок для погашения задолженности по договору с момента получения письма арендатором.

Уведомление получено ЗАО "Карьер" 25.02.2015, о чем свидетельствует подпись представителя общества на уведомлении о вручении к заказному письму N 67500483031928.

Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В этой связи факт погашения задолженности в ходе рассмотрения спора сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, исходя из чего ссылка в апелляционной жалобе на оплату долга и пени до принятия судебного акта не принимается во внимание.

По условиям договора аренды от 02.03.20105 N 1023 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.1.1.)

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3.4.2. на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями

специальных федеральных законов.

В соответствии со статей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, неисполнение указанных обязанностей, в частности, ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование), влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленном в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2004 администрация г. Благовещенска предоставила ЗАО "Карьер" горный отвод (горноотводной акт N 31) для добычи гранодиоритов в границах, обозначенных на плане к постановлению мэра г. Благовещенска от 21.05.2004 N1353, на котором нанесены участки ландшафтно-рекреационной зоны, в том числе земельный участок N2 площадью 327 734 кв.м, предоставленный обществу с обозначением границ, смежных земельных участков (NN 1, 3).

21.05.2004 обществу выдана лицензия на право пользования недрами БЛЩ 000031 ПЭ с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых - гранодиоритов на участке недр площадью 327 734 кв.м, расположенном на 8 км северо-западнее г. Благовещенска в 0,5 км северо-восточнее с. Верхнеблаговещенское.

Срок окончания действия лицензии определен 31.12.2023.

Таким образом, земельный участок N 2, площадью 327 734 кв.м, с кадастровым номером 28:01:110257:0305 предоставлен ответчику для добычи общераспространенных полезных ископаемых-гранодиоритов в границах, указанных в кадастровом плане участка, на основании лицензии на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых (постановление мэра г. Благовещенска от 21.05.2004 N 1353).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Согласно письму министерства природных ресурсов Амурской области от 27.10.2015 N 07-06/3624 право пользования ЗАО "Карьер" недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на добычу гранодиоритов, принадлежащей обществу, досрочно прекращено на основании пункта 1.2 приказа министерства от 26.03.2013 N 36-Од.

Законность принятого министерством решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ подтверждена решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2013 по делу N А04-4376/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-9536/14 от 29.07.2014 в передаче дела N А04-4376/2013 Арбитражного суда Амурского области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А04-4376/2013 отказано.

Письмом от 03.12.2014 N 303-КГ14-6490 надзорная жалоба ЗАО "Карьер" на судебные акты по делу N А04-4376/2013 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ,

поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования судебных актов, законность и обоснованность которых была проверена в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Таким образом, способы оспаривания судебных актов по делу N А04-4376/2013 ЗАО "Карьер" фактически исчерпаны.

Принимая во внимание утрату ЗАО "Карьер" права пользования недрами по лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на добычу гранодиоритов на земельном участке, предоставленном в аренду именно для этой цели, положения статьи 42 Земельного кодекса РФ и пункта 3.4.2. договора от 02.03.2005 N 1023, использование арендатором земельного участка не по целевому назначению является существенным нарушением условий договора аренды, что, в свою очередь, является в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статьи 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора.

В этой связи, установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, а также использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, ввиду аннулирования лицензии на недропользование, суд первой инстанции правомерно признал такие нарушения существенными и достаточными для расторжения договора аренды от 02.03.2005 N 1023.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений основных обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (смешение судом норм земельного законодательства и законодательства о недрах) не нашел своего подтверждения.

По изложенным выше основаниям решение суда, основанное на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-5906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев