Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9166/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-340/15

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-340/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым по заявлению к/у ООО "ГорСтрой-15" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГорСтрой-15"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Нечепуренко Д.А. по дов. от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ГорСтрой-15" Латцева С.В. признать недействительным решение собрания кредиторов, состоявшегося 23.10.2015, по четвертому вопросу повестки об обязании представителя собрания кредиторов должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях (бездействиях) конкурсного (арбитражного) управляющего должника Латцева С.В. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГорСтрой-15" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ГорСтрой-15", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москва от 30.09.2015 ООО "Горстрой-15" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Латцев С.В. (Ассоциация "НацАрбитр"). Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-340/15 от 22.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ГорСтрой-15" продлено на 6 месяцев до 22.09.2016. В дальнейшем, 23.10.2015 состоялось собрание кредиторов по инициативе кредитора ОАО "Банк Москвы". Повестка дня собрания кредиторов ООО "ГорСтрой-15", назначенного на 23.10.2015, была предложена этим же кредитором. При регистрации от представителя конкурсного кредитора ОАО "Банк Москвы" поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1) О выборе представителя собрания кредиторов ООО "Горстрой-15";

2) О выборе места проведения следующих собраний кредиторов ООО "Горстрой-15".

На указанном собрании кредиторов были приняты (по вопросам, по существу включенным в повестку дня собрания указанным выше кредитором) следующие решения:

1. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (ИНН 7703392442, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комн.208-а);

2. Установить периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в этих отчетах, не реже одного раза в месяц;

3. Обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего должника Латцева СВ. Решение по 3-му вопросу принято по следующим итогам голосования:

За обязание представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего должника Латцева С.В.- 2 625 200 000,00 голосов, что составляет 99,38% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса (конкурсный кредитор ОАО "Банк Москвы").

Против обязания представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего должника Латцева СВ.- 16 278 980,11 голосов, что составляет 0,62% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса (конкурсные кредиторы ООО "Строительные машины", ЗАО "СУ-33", ООО "КВАРК", ООО "Конвэкс-Инжиниринг", ООО "КранБашМеханизация-Сервис", ООО "Энерготеплострой-ХХ1). Воздержались - 0 голосов, что составляет 0% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса);

4. Обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях/бездействиях конкурсного (арбитражного) управляющего должника Латцева С.В. (Решение по 4-му вопросу принято по следующим итогам голосования:

За обязание представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях/бездействиях конкурсного (арбитражного) управляющего долдкника Латцева СВ. - 2 625 200 000,00 голосов, что составляет 99,38% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса (конкурсный кредитор ОАО "Банк Москвы").

Против обязания представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях (бездействиях) конкурсного (арбитражного) управляющего должника Латцева С.. - 16 278 980,11 голосов, что составляет 0,62% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса (конкурсные кредиторы ООО "Строительные машины", ЗАО "СУ-33", ООО "КВАРК", ООО "Конвэкс-Инжиниринг", ООО "КранБашМеханизация-Сервис", ООО "Энерготеплострой-XXI"), Воздержались - 0 голосов, что составляет 0% от общего числа голосов участников собрания, обладающих правом голоса);

5). Прекратить полномочия комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.09.15 г.;

6). Не избирать комитет кредиторов;

7). Воздержаться от определения количественного состава комитета кредиторов;

8). Воздержаться от избрания членов комитета кредиторов должника;

9). Воздержаться от определения полномочий комитета кредиторов должника.

При голосовании о включении в повестку дня дополнительных вопросов принято решение: "Включить в повестку дня дополнительные вопросы:

1) О выборе представителя собрания кредиторов ООО "Горстрой-15";

2) О выборе места проведения следующих собраний кредиторов ООО "Горстрой-15".

Решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня: "Выбрать представителем собрания кредиторов ООО "Горстрой-15" Лыкову Юлию.

Решение собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня: "Выбрать местом проведения следующих собраний кредиторов ООО "Горстрой-15" - г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д.8, эт.9".

Принятое на собрании кредиторов решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня: "Обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях/бездействиях конкурсного (арбитражного) управляющего должника Латцева С.В.", - принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе мои личные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов. При этом решения собрания, принятые вне пределов его компетенции, не соответствуют закону, не должны исполняться и подлежат признанию недействительными в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения выносится определение. В данном случае конкурсный кредитор ОАО "Банк Москвы", принимая решение обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о неправомерных действиях/бездействиях конкурсного (арбитражного) управляющего должника Латцева С.В. уже установил, что он совершил или совершит в будущем незаконные действия.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в частности.

ОАО "Банк Москвы" ссылается на то, что в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Таким образом, в данном случае речь идет о решении об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, то есть о третьем вопросе повестки дня собрания кредиторов от 23.10.2015 г. Решение по четвертому вопросу повестки дня правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Банка и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО). С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40- 340/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин