Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-2212/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2016 г. N Ф08-4725/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А32-27731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Моторин Евгений Павлович, Шабанова Ольга Дмитриевна по доверенности от 27.01.2015;

от ответчиков - Болотенко Ольга Анатольевна по доверенности от 09.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2015 по делу N А32-27731/2015

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Алексеевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: ООО финансовая строительная компания "Росстрой",

о взыскании убытков, принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусев Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФССП России, к УФССП по Краснодарскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Краснодарскому краю за счет казны РФ убытков в сумме 264 451,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, его требования как взыскателя по исполнительному производству не были своевременно удовлетворены. Пристав не наложил арест на дебиторскую задолженность, имеющуюся у должника, не обратил взыскания на денежные средства на счете должника. 13.05.2013 должник истца (ООО ФСК "Росстрой", третье лицо по настоящему делу) признан банкротом, следовательно, получение присужденных истцу денежных средств с должника должно было осуществляться в соответствии с нормами законодательства о банкротстве. 14.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено, установлено отсутствие у должника имущества. Требования истца удовлетворены не были.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Решением от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что суд согласился с доводами иска, признал, что убытки истцу в искомом размере были причинены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФСК "Росстрой", 11.06.2015 деятельность юридического лица прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что 20.07.2012 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 по делу N А53-14337/2012 истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ФСК "РосСтрой" в пользу Гусева М.А. 247 100 рублей задолженности, 9 225,07 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 02.04.2012, 8126,50 рубля расходов по уплате госпошлины, а всего 264 451,57 рубля.

30.07.2012 истцом в Крымский районный отдел ФССП направлены исполнительный лист серии АС N 002260809 от 20.07.2012, копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 по делу N А53-14337/2012. 15.08.2012 указанный исполнительный лист поступил в Крымский районный отдел ФССП 15.08.2012 за входящим номером N 26595.

16.08.2012 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 26595/12/46/23.

03.09.2012 истцом в Крымский районный отдел ФССП направлено заявление от 31.08.2012 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО ФСК "Росстрой" и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 264 451,57 рублей. Указанное заявление получено Крымским районным отделом ФССП 07.09.2012, что отражено в почтовом уведомлении.

23.08.2012 за входящим номером N 27918 в Крымский РОСП во исполнение требования УФССП от должника поступили документы, указанные в письме от 22.08.2012 N 95, в том числе справка о затоплении от 16.07.2012 N 23/46-4000, согласно которой офисное здание должника по адресу: Крымский район, ул. М. Жукова, 52 А находилось в зоне затопления в Крымском районе 07.07.2012.

27.08.2012 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО ФСК "Росстрой" взысканы денежные средства в сумме 1232 рублей, в связи с чем, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству N 26595/12/14/23, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Гусеву М.А. 1232 рублей.

01.10.2012 истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО ФСК "Росстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2012 возбуждено производство по делу N А01-1846/2012 о признании ООО ФСК "Росстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 по делу N А01-1846/2012 в отношении ООО ФСК "РосСтрой" введена процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 по делу N А01-1846/2012 в связи с погашением должником задолженности в полном объеме принят отказ ИП Гусева М.А. от заявления о признании ООО ФСК "РосСтрой" несостоятельным (банкротом), производство по делу по указанному заявлению в рамках дела N А01-1846/2012 прекращено.

03.07.2013 Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N А01-1846/2012 вынесено определение об исправлении описки, согласно которому в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 по делу N А01-1846/2012 в части принятия отказа ИП Гусева М.А. от заявленных требований, указано на частичное погашение должником задолженности.

10.12.2012 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кравченко А.Л. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.08.2012 N 26595/12/46/23, в связи с тем, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу N А32-10165/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Л. Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по своевременному исполнению исполнительного листа серии АС 002260809. Указанным решением суда установлено, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 002260809, в части уплаты должником задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами исполнены не в полном объеме (только в части 140 000 рублей), то у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Довод судебного пристава-исполнителя о том, что основанием для окончания исполнительного производства послужило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 о прекращении производства по делу N А01-1846/2012 о признании ООО "ФСК "РосСтрой" несостоятельным (банкротом) в части требований Гусева М.А. в связи с отказом от заявленных требований ввиду погашения задолженности, отклонен судом, так как Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное основание для окончания исполнительного производства не предусмотрено.

Указанные факты стороны не опровергают, они подтверждены материалами дела, правильно установлены судом первой инстанции, однако апелляционный суд не поддерживает данную им судом первой инстанции оценку, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2013 N А01-1846/2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

29.10.2013 старшим судебным приставом Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому постановлено: отменить постановление об окончании исполнительного производства N 26595/12/46/23 по основаниям п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и применить к исполнительному документу последствия ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: окончить исполнительное производство, возобновить исполнительное производство N 26595/12/46/23 от 16.08.2012.

29.10.2013 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство N 26595/12/46/23 окончено, в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист серии АС 002260809 от 20.07.2012 направлен ИП Гусеву М.А. (346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Кооперативная, 100), что отражено в списке отправлений от 30.10.2013.

19.02.2014 определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1846/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, признаны недействительными действия ООО ФСК "РосСтрой" по перечислению денежных средств в размере 140 000 рублей ИП Гусеву М.А. по платежному поручению от 06.11.2012 N 365, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО ФСК "РосСтрой" денежных средств, перечисленных Гусеву М.А., в сумме 140 000 рублей, с Гусева М.А. в пользу ООО ФСК "РосСтрой" взысканы денежные средства в сумме 140 000 рублей.

20.11.2014 платежным поручением N 184 истцом на расчетный счет ООО ФСК "РосСтрой" перечислены 140 000 рублей.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте правильно указано, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Вместе с тем, для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий:

1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии;

2) возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для удовлетворения заявления о взыскании убытков, поскольку не подтверждает, что указанное бездействие привело к выбытию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса.

Судом первой инстанции констатировано, что доказательств совершения УФССП вышеуказанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 16.08.2012 N 26595/12/46/23 в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно представленной ОАО "Крайинвестбанк" выписки по расчетному счету ООО ФСК "Росстрой" N 40702810300360004466 за период с 18.10.2012 (дата открытия счета) по 30.04.2013 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 22.10.2012 составлял 643 940 рублей, 23.10.2012 - 391 440 рублей, 23.10.2012 - 393 940 рублей, 01.11.2012 - 320 839,69 рублей, 29.11.2012 - 364 038,49 рублей.

Правовая позиция истца, поддержанная судом первой инстанции, состоит в том, что в период исполнительного производства от 16.08.2012 N 26595/12/46/23 на расчетном счете должника N 40702810300360004466 имелись денежные средства, достаточные для взыскания присужденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 по делу N А53-14337/2012 денежной суммы.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО ФСК "Росстрой" (ОГРН 1062337005796, ИНН 2337031458), а также сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, 11.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридическим лицом деятельности, что свидетельствует об утрате истцом возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили мотивом к удовлетворению иска.

Вместе с тем, законодательство об исполнительном производстве не содержит требований в отношении судебного пристава-исполнителя ежедневно (еженедельно) запрашивать у банков и кредитных организаций сведения о наличии у должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, денежных средств на его счетах.

Установленные судом факты поступления (наличия) денежных средств на расчетном счете должника в указанный период с 22.10.2012 по 26.11.2012 не свидетельствуют о том, что взыскание на них не было обращено для целей удовлетворения требований истца (взыскателя) в результате виновного бездействия судебного пристава-исполнителя. Счет должника в ОАО "Крайинвестбанк" был открыт должником ООО ФСК "Росстрой" 18.10.2012. Получив денежные средства в качестве частичного погашения долга в размере 140 000 рублей с указанного счета, взыскатель (истец по настоящем делу) приставу о наличии данного счета не сообщил. При этом, уже 26.11.2012 в отношении должника по заявлению истца Арбитражным судом Республики Адыгея была введена процедура банкротства по делу N А01-1846/2012.

Таким образом, вменяемое судебному приставу-исполнителю бездействие, приведшее, по мнению истца, к причинению ему убытков, которые он ищет от Российской Федерации, имело место в период с 18.10.2012 (момент открытия счета должника) по 26.11.2012.

В деле N А32-10165/2013 судом установлено, что требование исполнительного документа серии АС N 002260809 исполнено должником только в части перечисления 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2012 N 365 и выпиской с лицевого счета ООО "Финансовая строительная компания "РосСтрой", в то время как сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу, составляет 264 451 рубль 57 копеек. В то же время, в указанном деле судом не было установлено, что бездействие судебного пристава, признанное незаконным, выразилось именно в том, что в указанный период пристав не предпринимал действий по установлению наличия у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Фактически, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, установленная судом в указанном деле, выразилась в том, что им было окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в то время как долг не был погашен в полном объеме.

В соответствии с нормой части 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов.

В данном случае в связи с введением определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2012 по делу N А01-1846/2012 в отношении ООО ФСК "РосСтрой" процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель не приостановил, а окончил исполнительное производство, что и послужило основанием для признания его действий незаконными в деле N А32-10165/2013.

Следовательно, ссылка истца на то, что вина и противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в деле N А32-10165/2013 установлена, и эти обстоятельства не подлежат переоценке судом в настоящем деле в связи с взысканием убытков с Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

Ввиду того, что между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания с должника присужденной задолженности отсутствует причинно-следственная связь, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Об отсутствии такой связи, в частности, свидетельствует установленное судом обстоятельство, что 19.02.2014 определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1846/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, признаны недействительными действия ООО ФСК "РосСтрой" по перечислению денежных средств в размере 140 000 рублей Гусеву М.А. по платежному поручению от 06.11.2012 N 365, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО ФСК "РосСтрой" денежных средств, перечисленных Гусеву М.А., в сумме 140 000 рублей, с Гусева М.А. в пользу ООО ФСК "РосСтрой" взысканы денежные средства в сумме 140 000 рублей. 20.11.2014 платежным поручением N 184 истцом на расчетный счет ООО ФСК "РосСтрой" перечислены 140 000 рублей. Указанные денежные средства, между тем, были перечислены должником взыскателю также в порядке исполнения судебного акта по делу N А53-14337/2012.

В отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя непрерывно разыскивать вновь открываемые счета должника, последующее взыскание с Российской Федерации всей задолженности ликвидированного должника в качестве убытков взыскателя недопустимо с учетом обстоятельств настоящего дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-27731/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина