Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 05АП-1242/16

г. Владивосток

08 апреля 2016 г.

Дело N А51-22428/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Адмирал",

апелляционное производство N 05АП-1242/2016

на решение от 28.12.2015 судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-22428/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399)

к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Адмирал" (ИНН 2537990349, ОГРН 1132500001040)

о взыскании 6 431 643 руб. 64 коп.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Адмирал" о взыскании 6 431 643 руб. 64 коп. задолженности по агентскому соглашению N 121/08-15 от 07.04.2015 за период с 10.04.2015 по 24.04.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НП "ХК Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец направил в адрес ответчика исковое заявление без документов указанных в приложении, в связи с изменением почтового адреса ответчику было затруднительно изложить свою позицию в отзыве на исковое заявление. Суд неправомерно расценил попытки подписания мирового соглашения как признание иска, не применил принцип состязательности сторон.

В дальнейшем канцелярию суда от ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением оригинала мирового соглашения от 01.04.2016.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 01.04.2015, подписанный уполномоченными представителями сторон без возражений, поступившие заявления сторон, суд апелляционной инстанции счел подлежащим удовлетворению ходатайство сторон о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 55 158 рублей, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы - в сумме 3 000 рублей.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 27 579 рублей, ответчику - по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Судебные расходы в остальной части, согласно пункту 2 заключенного мирового соглашения, относятся на ответчика.

В связи с изложенным, пункт 2 мирового соглашения подлежит изложению с учетом частичного возврата государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-22428/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.04.2016 между открытым акционерным обществом "Приморское агентство авиационных компаний" и некоммерческим партнерством "Хоккейный клуб "Адмирал" по делу N А51-22428/2015 в следующей редакции:

"1. Ответчик признает задолженность (основной долг) перед Истцом по агентскому соглашению N 121/08-15 от 07.04.2015 в сумме 5 627 688 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек и обязуется перечислять денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40702 84035 00201 00314, открытый в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск в следующем порядке:

До 05.04.2016: 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек;

До 30.04.2016: 1 227 688 (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек;

До 31.05.2016: 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

До 30.06.2016: 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

До 31.07.2016: 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

До 31.08.2016: 1 000 000 (один миллион) рублей.

В случае не перечисления Ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после наступления соответствующей даты платежа, согласно пункту 1, денежных средств, согласно вышеуказанному графику, Истец вправе привлечь Ответчика к принудительному исполнению настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Ответчик обязуется в срок до 30.04.2016 уплатить Истцу 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Прекратить производство по делу N А51-22428/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" из федерального бюджета 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 10890 от 09.10.2015.

Возвратить некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Адмирал" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 823 от 04.03.2016.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка