Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-1594/16

г. Томск

07 апреля 2016 г.

Дело N А67-6084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В. (до перерыва), помощником судьи Большаниной Е. Г. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Дементьевской В. В., доверенность от 04.03.2016 года (до перерыва), Ильюшихина И. Н., доверенность от 15.10.2015 года, Лебедевой Е. Ю., доверенность от 23.12.2015 года, Смирнова А. Е., доверенность от 15.10.2015 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: Горшуновой И. А., доверенность от 11.01.2016 года, Манжос Л. Н., доверенность от 11.01.2016 года, Менделеевой Т. Л., доверенность от 19.10.2015 года, Усольцева Г. А., доверенность от 22.02.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2016 года по делу N А67-6084/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания", 634041, г. Томск, Комсомольский проспект, дом 70/1; ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55; ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

о признании частично недействительным решения N 8/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 27.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" (далее - ООО "ННК-ВТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекции) о признании недействительным решения N 8/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 27.03.2015 года, в части дополнительного начисления неуплаченного за январь 2014 года НДПИ в размере 20 420 725 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что определение коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр необходимо осуществлять в целом по всему лицензионному участку путем суммирования показателей во всем трем горным отводам, а не по каждому из трех горных отводов в отдельности противоречит нормам материального права.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.03.2016 года 11 час.15 мин.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ННК-ВТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение N 8/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 27.03.2015 года. Указанным решением Обществу дополнительно начислена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых (нефть) за январь 2014 г. в размере 20 420 725 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области N 198 жалоба ООО "ННК-ВТК" на решение Инспекции N 8/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 27.03.2015 г. оставлена без удовлетворения.

Несогласие с правомерностью решения налогового органа в части дополнительного начисления неуплаченного за январь 2014 года налога на добычу полезных ископаемых в сумме 20 420 725 руб. явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно произвел расчет степени выработанности запасов для определения коэффициента, характеризующего величину запасов Кз конкретного участка недр в целом по всему участку недр, состоящему из трех горных отводов, образованных для разработки нефтяных месторождений: Средненюрольское, Пуглалымское и Ключевское, находящемуся в пространственных границах лицензионного участка, определенных лицензией серии ТОМ N 12012 НЭ от 17.12.2003 года.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подп. 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз. 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ).

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициенты, характеризующие степень выработанности запасов и величину запасов конкретного участка недр (Кв, Кз).

Порядок определения этих коэффициентов установлен пунктами 4 и 5 статьи 342 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 335 НК РФ местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

Следовательно, коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), и коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), могут быть определены только по конкретному участку недр, на котором ведется недропользователем добыча нефти в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель осуществлял добычу углеводородного сырья на основании лицензии N ТОМ 12012 НЭ от 17.12.2003 года, выданной со сроком действия до 18.07.2019 года.

Согласно статье 11 Закона "О недрах" лицензия является специальным государственным разрешением, которое включает установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета России от 15.05.1992 г. N 3314-1 (далее -Положение), также установлено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3 Положения).

Участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр. Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых. Участок недр в виде геологического отвода предоставляется при выдаче лицензии на геологическое изучение недр (пункт 3.4 Положения).

С учетом анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что участок недр предоставляется в пользование в виде горного или геологического отвода, находящихся в границах лицензионного участка, определенных лицензией, в зависимости от целевого назначения вида работ, при этом в границах участка недр, предоставленного в пользование по лицензии для добычи полезных ископаемых, могут находиться как один горный отвод, так и несколько горных отводов, включающих, в свою очередь, одно, либо несколько месторождений, которые не образуют самостоятельных участков недр, а являются составными частями единого участка недр, предоставленного в рамках конкретной лицензии. При этом, горноотводный акт является документом, который удостоверяет границы горного отвода; границы же участка недр определяются лицензией на пользование недрами.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованную ссылку заявителя на пункты 3,4,5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природы России от 07.02.1998 года N 56.

Согласно пункту 2 указанной Инструкции порядок предоставления горных отводов в случаях разработки месторождений нефти, газа, газоконденсата и теплоэнергетических вод, а также строительства и эксплуатации подземных хранилищ газа и продуктов переработки углеводородов устанавливается Инструкцией о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений, утвержденной Госгортехнадзором России 11.09.96 N 35.

В пункте 1.1 Инструкции, регламентирующей порядок предоставления горных отводов в случаях разработки нефтяных месторождений, содержится понятие горного отвода соответствующее понятию, закрепленному статьей 7 Закона "О недрах". При этом, положений о том, что понятие горного отвода тождественно понятию конкретного участка недр указанные Инструкции не содержат.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых о том, что в приложении N 2 к лицензии указаны предварительные границы трех горных отводов, названных в Инструкции конкретными участками недр. Конкретными участками в данном случае именуются не горные отводы, а участки для проведения разведки и геологического изучения недр.

Согласно пункту 2.2. Лицензионного соглашения об условиях геологического изучения с целью добычи нефти и газа на Средненюрольском лицензионном участке на территории Томской области (приложение N 1 к лицензии ТОМ 12012 НЭ), участок соглашения расположен на территории Каргасокского района и включает в себя три нефтяных месторождения: Средненюрольское, Пуглалымское и Ключевское.

Как следует из материалов дела, ООО "ННК-ВТК" получены горноотводные акты к лицензии на пользование недрами серия ТОМ N 12012 НЭ от 17.12.2003 г. до 18.07.2019 г., удостоверяющие уточненные границы горных отводов, образованных для разработки: Ключевского нефтяного месторождения от 03.12.2008 г., Средненюрольского нефтяного месторождения от 25.05.2009 г. и Пуглалымского нефтяного месторождения от 05.04.2010 г.

Лицензия ТОМ НЭ N 12012 выдана Обществу с целевым назначением и видами работ -геологическое изучение недр и добыча нефти и газа на Средненюрольском участке, имеющем статус горного отвода. Лицензия содержит описание границ участка недр; координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении NN 1, 2.

Согласно пункту 1.3 Лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии) Средненюрольский участок недр ограничен по площади контуром в пределах географических координат угловых точек, которые указаны в таблице на странице 2 лицензионного соглашения, и имеет статус горного отвода с ограничением по глубине поверхностью палеозойской толщи плюс 500 метров.

В приложении N 2 к лицензии (Схема расположения Средненюрольского лицензионного участка) приведено графическое изображение лицензионного участка, координаты соответствуют указанным в п. 1.3 Лицензионного соглашения, сам участок изображен как единый объект.

Таким образом, анализ сведений, содержащихся в лицензии и лицензионном соглашении, позволяет сделать вывод о том, что лицензия выдана на Средненюрольский участок, который имеет статус горного отвода.

Следовательно, участком недр, предоставленным заявителю в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ), является Средненюрольский лицензионный участок в целом, а не отдельные месторождения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка, в связи с чем, налоговый орган при проведении налоговой проверки обоснованно произвел расчет степени выработанности запасов для определения коэффициента, характеризующего величину запасов Кз конкретного участка недр в целом по всему конкретному участку недр пространственные границы которого определены лицензией серии ТОМ N 12012 НЭ.

Примененный судом при разрешении спора подход согласуется с подходом, изложенным в Определении ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-13649/13 по делу N А57-20008/2012, согласно которому определение степени выработанности запасов необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А67-2772/14, А67-3635/2014, А67-3634/2014. По указанным делам судами сделаны выводы о порядке исчисления степени выработанности запасов и порядке расчета коэффициента Кв в отношении конкретного объекта - Средненюрольского лицензионного участка. Доказательств того, что в налоговом периоде - январь 2014 года в отношении спорного лицензионного участка имеются иные обстоятельства, отличные от налоговых периодов - август, сентябрь, октябрь 2013 года, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным в жалобе делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3.1 Лицензионного соглашения об условиях геологического изучения с целью добычи нефти и газа на Средненюрольском лицензионном участке на территории Томской области, объектами разработки являются залежи нефти и попутного газа Средненюрольского, Пуглалымского и Ключевского месторождений, запасы которых учтены Государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ по состоянию на 01.01.1994.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что коэффициент степени выработанности запасов на Средненюрольском лицензионном участке (Кв), определяемый как частное от деления количества накопленной добычи на количество начальных извлекаемых запасов, по состоянию на 01.01.2013 г. составлял 0.3481, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 стать 342 Налогового кодекса РФ принимается равным 1.

Между тем, Обществом расчет степени выработанности запасов Средненюрольского лицензионного участка недр произведен раздельно по каждому из месторождений (Средненюрольское, Пуглалымское и Ключевское), и с учетом установления коэффициента степени выработанности запасов (Кв) по состоянию на 01.01.2013 г. по Ключевскому месторождению Средненюрольского лицензионного участка в размере 0,3.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о том, что ООО "ННК НТК" допущено занижение суммы налога за январь 2014 года в размере 20 420 725 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требования Общества у суда первой инстанции не имелось; выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов Общества являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, не влияя на правильность принятого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2016 года по делу N А67-6084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина