Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-1467/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А44-9647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от страхового акционерного общества "ВСК" Артюгиной Н.В. по доверенности от 16.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-9647/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (место нахождения: 121552, город Москва, улица Островная, дом 4; ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062; далее - общество, СОАО "ВСК", страховая компания) в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 9) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833; далее - управление) о признании незаконным предписания от 13.10.2015 N 492.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласие на обработку персональных данных получается исключительно в целях заключения и исполнения договора страхования, а также разработки новых продуктов и услуг, исполнение договора страхования без обработки персональных данных невозможно, поэтому подписание договора само по себе означает согласие страхователя с обработкой персональных данных, включение в договор условий о последствиях неуплаты страховых взносов в виде прекращения действия договора правомерно, факт наступления страхового случая должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, что свидетельствует об обоснованности включения в договор условий об отсрочке выплаты страхового возмещения до получения таких доказательств.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 01.09.2015 N 492 в отношении СОАО "ВСК" проведена плановая выездная документарная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, защиты прав потребителей и соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам) (т. 2, л. 2 - 3).

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2015 N 492, согласно которому установлено нарушение прав потребителей в условиях типовых форм договоров, Правилах (т. 2, л. 6 - 10).

В целях устранения выявленных нарушений управлением 13 октября 2015 года выдано предписание N 492 о необходимости приведения условий договоров страхования, Правил добровольного страхования в соответствие с действующим законодательством (т. 1, л. 8 - 14).

Подпунктом 1 пункта 2 предписания обществу предписывается изменить условия договоров страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания на страхование от несчастных случаев и болезней, от тяжелых болезней, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая таким образом, чтобы гражданин обладал возможностью выбора: выразить согласие или отказаться от обработки, распространения, передачи персональных данных страхователя.

Подпунктом 2 пункта 2 предписания управление предписывает исключить условия, согласно которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещений, если внесение очередного страхового взноса страхователем просрочено и считать просрочку очередного платежа, выраженным страхователем волеизъявлением об отказе от договора страхования.

Подпунктом 3 пункта 2 предписания управление предписывает исключить из пункта 10.2, 11.4 Правил N 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (т. 2, л. 51 - 57) условия о том, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях, определенных в пункте 11.4 Правил, а именно до полного выяснения обстоятельств причинения вреда (убытков), если это требует дополнительного расследования, участия в таком расследовании, привлечении независимых экспертов или судебного разбирательства, но не более чем на пять рабочих дней со дня получения страховщиком результатов расследования и затребованных документов; до вынесения окончательного решения судебными или следственными органами, если в связи с событием, которое впоследствии может быть признано страховым случаем, проводится расследование или судебное разбирательство; до вступления в силу судебного решения о признании договора страхования недействительным, если страховщик предъявил исковые требования о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правилами N 60.11 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (т. 1, л. 128 - 142), типовой формой договора к Правилам N 60.11 (т. 1, л. 123 - 126), полисом страхования от 16.02.2015 N 15540 AF 086104 (т. 1, л. 113), типовой формой заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением 3б к Правилам N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (т. 1, л. 111 - 112) и типовой формой заявления на страхование от тяжелых болезней, являющееся приложением N 12 к Правилам N 69 страхования от тяжелых болезней (т.1, л.108-109), полисом от 15.05.2015 N 15540BN000908 (т. 1, л. 107) и типовой формой заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением 3б к Правилам N 168 добровольного страхования от несчастных случаев болезней (т. 1, л. 105 - 106), полисом "Домашний" от 06.03.2015 N 15540BTF00017 (т. 1, л. 103), типовой формой заявления на добровольное страхование, являющейся приложением к Правилам N 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (т. 1, л. 102), полисом N 15540V0000131 (т. 1, л. 100), Правилами N 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (т. 1, л. 87 - 98) предусмотрено следующее:

- "Застрахованный обязан дать согласие СОАО "ВСК" на обработку, в том числе автоматизированную, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, указанных в заявлении, договоре, полисе) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ, Закон о персональных данных). Указанные данные предоставляются в целях заключения и исполнения договора страхования, а также разработки новых продуктов и услуг. Согласие предоставляется с момента заключения договора и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств. Согласие может быть отозвано путем направления письменного заявления в СОАО "ВСК";

- "Я согласен и получил согласие лиц, указанных в Полисе, (Даю согласие, Настоящим даю согласие) на обработку, включаю сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение Страховщиком персональных данных, указанных в полисе, в целях заключения и исполнения договора страхования в соответствии с Законом о персональных данных.

Вместе с тем, действующими нормами права предусмотрена обязанность страхователя предоставить страховщику персональные данные, но не согласие на их обработку.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях:

- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно статье 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Закона возлагается на оператора.

Частью 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в рассматриваемой ситуации данное страхователем путем подписания договора (заявления) согласие на обработку его персональных данных не может признаваться в качестве надлежащего согласия в целях Закона о персональных данных, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным и предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятия "обработка персональных данных". Ни договор страхования, ни заявление о страховании, ни полисные условия не содержат никакого разъяснения указанного понятия.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у потребителя права выбора возможности согласия или отказа в согласии на обработку персональных данных ущемляет права потребителей, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) свидетельствует об их недействительности в этой части.

Проставляя одну подпись под договором, полисом, заявлением, страхователь подтверждает факт заключения договора (полиса), что не может быть одновременно дачей согласия на обработку персональных сведений.

Поэтому подпунктом 1 пункта 2 предписания обществу правомерно предписывается изменить условия договоров страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, на страхование от несчастных случаев и болезней, от тяжелых болезней, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая таким образом, чтобы гражданин обладал возможностью выбора: выразить согласие или отказаться от обработки, распространения, передачи персональных данных страхователя.

В пункте 9.2 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (т. 2, л. 78 - 83), пункте 4.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 7а к Правилам N 83 (т. 2, л. 92 - 95), пункте 9.2.2 Правил N 69 страхования от тяжелых болезней (т. 2, л. 104 - 106), пункте 6.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 8 к Правилам N 69 (т. 2, л. 115 - 116), пункте 9.2 Правил N 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (т. 2, л. 13 - 17), пункте 4.6 типовой формы договора, являющейся приложением 6 к Правилам N 168 (т. 2, л. 44 - 47) установлено, что при уплате страховой премии в рассрочку, неуплата страхователем всей суммы очередного страхового взноса в установленный договором срок его уплаты означает для сторон договора страхования выраженное страхователем волеизъявление об отказе от договора страхования с 00 час 00 мин дня, следующего за днем окончания установленного договором срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в указанный срок. На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае сторонами не составляется.

Кроме того, пунктом 7.7.11 Правил N 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (т. 1, л. 87 - 98) предусмотрено, что если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии по частям в рассрочку и страховое событие наступило до момента полной оплаты страховой премии, страховщик при осуществлении страховой выплаты имеет право в случае если внесение очередного страхового взноса просрочено, отказать в выплате страхового возмещения.

В данном случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что подпункт 2 пункта 2 предписания управления правомерно предписывает обществу исключить условия, согласно которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если внесение очередного страхового взноса страхователем просрочено и рассматривать просрочку очередного платежа, выраженным страхователем волеизъявлением об отказе от договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).

Таким образом, условие типовой формы договора и положения Правил, предусматривающие автоматическое прекращение договора в связи с несвоевременной уплатой очередного страхового взноса не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии такой просрочки со стороны страхователя.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного прекращения действия договора страхования установлены статьей 958 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Следовательно, отсутствие со стороны страховщика соответствующего уведомления об отказе от договора страхования (о расторжении договора страхования) в связи с нарушением страхователем сроков уплаты страховой премии может ввести последнего в заблуждение относительно наличия у него договорных правоотношений, обусловленных договором страхования, действия этого договора и, соответственно, создавать условия для злоупотребления страховщиками своими правами.

В рассматриваемом случае при прочтении и толковании пункта 9.2 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (т. 2, л. 78 - 83), пункта 4.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 7а к Правилам N 83 (т. 2, л. 92 - 95), пункта 9.2.2 Правил N 69 страхования от тяжелых болезней (т. 2, л. 104 - 106), пункта 6.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 8 к Правилам N 69 (т. 2, л. 115 - 116), пункта 9.2 Правил N 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (т. 2, л. 13 - 17), пункта 4.6 типовой формы договора, являющейся приложением 6 к Правилам N 168 (т. 2, л. 44 - 47) следует, что речь идет о праве страховщика на одностороннее досрочное расторжение договора страхования в случае просрочки оплаты страховой премии страхователем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, подобное условие договоров и Правил ущемляет права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, без обращения в суд, поэтому возможность расторжения в одностороннем порядке страхового договора в случае просроченной оплаты страховой премии противоречит пункту 3 статьи 954 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Содержащееся в договоре страхования условие о расторжении договора в случае просрочки оплаты страховой премии противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Довод жалобы общества о том, что действующими договорами страхования не предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, подлежит отклонению, поскольку требования предписания касаются положений действующих в обществе различных Правил страхования.

Пунктом 10.2 Правил N 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (т. 2, л. 51 - 57) предусмотрено, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях, определенных в пункте 11.4 Правил, а именно до полного выяснения обстоятельств причинения вреда (убытков), если это требует дополнительного расследования, участия в таком расследовании, привлечении независимых экспертов или судебного разбирательства, но не более чем на пять рабочих дней со дня получения страховщиком результатов расследования и затребованных документов; до вынесения окончательного решения судебными или следственными органами, если в связи с событием, которое впоследствии может быть признано страховым случаем, проводится расследование или судебное разбирательство; до вступления в силу судебного решения о признании договора страхования недействительным, если страховщик предъявил исковые требования о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о правомерности требований предписания об исключении из пункта 10.2, 11.4 Правил N 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (т. 2, л. 51 - 57) условий о том, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что положения пунктов 10.2, 11.4 Правил N 51/3 направлены на одностороннее изменение порядка и сроков оказания услуг, выплаты страхового возмещения.

Привлечение независимых экспертов для расследования, вынесение окончательного решения судебными или следственными органами может иметь значительный и заранее не определенный период времени, поэтому отсрочка оплаты страхового возмещения в течение неопределенного времени является нарушением гражданских прав потребителя и не свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией принятых на себя обязательств по договору страхования. Вопреки доводам жалобы факт наступления страхового случая может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами. Рассмотрение исковых требований страховщика о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации может сопровождаться принятием именно в судебном порядке необходимых и достаточных обеспечительных мер.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-9647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина