Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-1164/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А55-11141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-11141/2015 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 10 501 руб. 64 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Туишева О.А., доверенность от 01.12.2015 N РНТ-502/15,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 12 725 568 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-6257/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования следующего поезда: поезд N 33702, индекс 8800-171-8814, сумма платы 10 501 руб. 64 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением суда от 12.08.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2015 года принято считать ответчиком по делу акционерное общество "РН-Транс".

Исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за время нахождения на путях общего пользования поезда N 33702, индекс 8800-171-8814 в сумме 10 501 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 руб. 62 коп.

Открытому акционерному обществу "РЖД" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 89 руб. 98 коп., уплаченная платежным поручением N 214088 от 20.06.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-11141/2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных договором оснований, подтверждающих факты нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком - ЗАО "РН-Транс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013).

В соответствии с пунктом 1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет. Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента платежей, является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N5 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Как усматривается из материалов дела, согласно актам общей формы N 2/68697, N 2/68959 составленным на станции Ачинск-1 КЖД поезд N 3702 индекс 8800-171-8814 на основании распоряжения перевозчика в 20-30 17.12.2013 задержан в пути следования в связи с неприемом станцией Новая Еловка из-за занятости путей станции, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузов грузополучателем - ЗАО "РН-Транс" и большим скоплением вагонов на станции. Время начала простоя - 20-30 17.12.2013 (л.д. 52-64).

На станции назначения Новая Еловка 18.12.2013 по прибытию состава поезда N 3702 индекс 8800-171-8814 был составлен акт общей формы N 2/780, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск -1 КЖД были отставлены от движения вагоны в составе поезда N 3702 из-за невозможности приёма станцией назначения Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя - ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 КЖД 18.12.2013 в 10-43 час. Время нахождения на путях общего пользования составило на станции Тимонино КЖД - 14 час. 13 мин. (л.д. 37-39).

На указанном акте ЗАО "РН-Транс" проставлен штемпель: "Вагоны простаивают по вине перевозчика. Требую поднять вагоны и доставить на станцию назначения под погрузку".

О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 492 от 17.12.2013, N 492/1 от 18.11.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 14 час. 13 мин.

На основании вышеуказанных актов общей формы истцом в ведомостях подачи и уборки вагонов начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на общую сумму без учета НДС 18 % - 23 227 руб. 70 коп.

В процессе судебного разбирательства суда первой инстанции истец уточнил начисление платы и уменьшил сумму требований до 10 501 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 %, поддержав иск в отношении взыскания платы за нахождения на путях общего пользования вагонов, прибывших с превышением установленных сроков доставки.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за невозможности неприема железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с иском в арбитражный суд.

Довод заявителя о недоказанности вины грузополучателя в неприемке вагонов на станции назначения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Кодекса.

Пунктом 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, следовательно, ОАО "РЖД" вправе начислить плату при наличии соответствующих оснований, без наличия вины ответчика. Факт нахождения в причинно-следственной связи действий истца и повлекшее в связи с ними нахождение спорных вагонов ответчика на путях общего пользования не подтвержден надлежащими доказательствами.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлено, что, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поезда и спорных вагонов.

Таким образом, несмотря на то, что акт общей формы подписан ответчиком с разногласиями, на отказ ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме (данный вывод подтверждается судебной практикой - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 по делу N А55-9873/2015).

Довод заявителя об отсутствии его вины не принимается, поскольку исковые требования заявлены о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, перевозчиком обоснованно включена сумма НДС в сумму исковых требований на основании следующего.

Частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору, а поскольку плата взимается ОАО "РЖД" не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, то есть оказание услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта для пользования третьим лица, следовательно, истец вправе включить сумму НДС в размер платы за простой вагонов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года по делу N А55-11141/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов