Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-2465/16 (ключевые темы: залог - имущество должника - отказ от апелляционной жалобы - коммерческий банк - индивидуальный предприниматель)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-2465/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А13-13319/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" представителя Дурнева Е.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цурова Мурата Султановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года по делу N А13-13319/2010 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Цуров Мурат Султанович (место нахождения: Вологодская область, поселок Кадуй; ИНН 351000043817, ОГРНИП 30435362870052; далее - должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года об установлении начальной продажной цены имущества Должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", в том числе: автомобиль Мерседес Бенц GL450MA VIN WDC1648711A270321, 2007 года выпуска в сумме 900 000 руб., земельный участок площадью 1502 кв.м. и здание торгового центра площадью 1219,9 кв.м., расположенные по адресу Вологодская обл., пос. Кадуй, ул. Энтузиастов, 24 в сумме 20 000 000 руб.

От должника до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Иные ица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ должника от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цурова Мурата Султановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года по делу N А13-13319/2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева