Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-2292/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - место пребывания - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина - платежное поручение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-2292/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А13-374/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2016 года по делу N А13-374/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2016 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - Предприятие) о взыскании 124 966 185 руб. 99 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от Предприятия поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 18.03.2016 N 03-01-07.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем Предприятия Сухаревой Наталией Евгеньевной, действующей на основании доверенности от 27.01.2016 N 03-01/5.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Предприятием по платежному поручению от 02.03.2016 N 2444, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 104, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2016 года по делу N А13-374/2016 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2016 N 2444.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова