Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-2128/16

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А71-8573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ижевск-Сервис,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2015 года

по делу N А71-8573/2015,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владимировича (ОГРН 306184120700023, ИНН 183502967400)

к ООО "Ижевск-Сервис (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жеребровский Роман Валентинович (ОГРН 305183111800029, ИНН 183106701012),

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (далее - ИП Васильев С.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - ООО "Ижевск-Сервис) о взыскании 251 935 руб. 11 коп. долга и 7 103 руб. 86 коп. неустойки по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - ИП Жебровский Р.В.).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска - отказать. Апеллянт указывает, что спорные услуги не оказывались истцом; направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг беспредметны; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в заявленный истцом период ООО "Ижевск-Сервис" уже не являлось собственником спорных помещений, что подтверждено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-1236/14.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны данной стороной необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ижевск-Сервис", ИП Жебровский Р.В., действующие солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (заказчик), и ИП Васильев С.В. (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 28.08.2012 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику за плату комплекс услуг, необходимый для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а так же с представителями компания арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнение договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, а так же прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными, и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путём привлечения третьих лиц (подпункт 2.1.1 договора); представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а также перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения договора (подпункт 2.1.2 договора).

Согласно подпунктам 2.2.2-2.2.4 заказчик обязался принять от исполнителя всё исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг; принять услуги (пописать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления, в случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока; ежемесячно предоставлять исполнителю выписки из книги доходов и расходов, включающую в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчётном периоде за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17 % от общей суммы платежей арендаторов.

Оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Исполнителем направлены в адрес заказчика отчет поступления арендной платы и счета на оплату за май и июнь 2015 года.

Ссылаясь на то, что заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги за май и июнь 2015 года и имеется просрочка исполнения обязательств по оплате долга, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что услуги исполнителем оказаны, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг не исполнены, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, допущена просрочка исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Предметом договора от 28.08.2012 является оказание исполнителем - ИП Васильевым С.В., услуг, направленных на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ООО "Ижевск- Сервис" и ИП Жебровского Р.В.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде, истцом в материалы дела представлены трудовой договор от 01.02.2013, заключенный между ИП Васильевым С.В. (работодатель) и Страузовым А.А. (работник); акты снятия показаний с приборов учета в обслуживаемом здании по ул. М. Горького, 156, подписанные Страузовым А.А. как представителем собственника; договор на техническое обслуживание системы автоматического пожаротушения от 12.01.2015; договор от 19.03.2014 N 545, заключенный ФГУП "Профилактика г. Ижевск" (исполнитель) и ИП Васильевым С.В (заказчик), предметом которого является обязательства исполнителя по проведению истребительных и профилактических работ (наблюдение) по борьбе с грызунами (дератизация) и бытовыми насекомыми (дезинсекция) на объекте: помещения в здании по ул. М. Горького, 156.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены отчет поступления арендной платы за май 2015 года, июнь 2015 года, счета на оплату от 11.06.2015 N 6 на сумму 127 623 руб. 37 коп., от 07.07.2015 N 7 на сумму 124 311 руб. 74 коп.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что указанные в отчетах юридические лица в спорный период не являлись арендаторами нежилым помещений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного между сторонами акта об оказанных услугах, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорном периоде услуг по договору от 28.08.2012, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Судом первой инстанции справедливо замечено, что соответствующие услуги ИП Жебровским Р.В. приняты, о чем свидетельствуют двусторонние акты от 31.05.2015 N 13 на сумму 115 534 руб. 93 коп. и от 30.06.2015 N 15 на сумму 131 455 руб. 14 коп.

Размер задолженности за оказанные услуги определен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг в сумме удовлетворенных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ижевск-Сервис" не заказывало оказание услуг, уведомлением от 27.01.2014 N 3 отказалось от исполнения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как стороной договора (заказчиком) являются все сособственники недвижимого имущества, которые образуют множественность лиц, ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровский Р.В. Заказчиком (ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровским Р.В.) решение о расторжении договора не принималось. Такой отказ при невыполнении исполнителем своих договорных обязательств должен исходить одновременно и от ИП Жебровского Р.В., и от ООО "Ижевск-Сервис".

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии необходимости в оказании некоторых видов услуг, об их неоказании. Из условий договора не следует, что размер ежемесячной оплаты зависит от объема оказанных услуг, стоимость отдельных услуг в договоре не выделена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ООО "Ижевск-Сервис" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что оно было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Вопреки доводам ответчика о необоснованном применении судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении судебных актов по существу рассмотренных споров в делах N А71-14249/2014, N А71-3024/2015 (в части спорного периода оказанных услуг по договору от 28.08.2012), данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлены ответы на письменные обращения общества "Ижевск-Сервис" об исполнении договора, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, не имеющей самостоятельного правового значения для данного спора. Представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору в спорный период.

Изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-1236/2014 прекращено право общей долевой собственности общества "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровского Р.В. на нежилые помещения, которые ранее находились в общей долевой собственности ответчика и третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор на оказание услуг от 28.08.2012 сторонами не расторгнут, равно как собственниками не расторгнуто соглашение от 28.08.2012 о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями собственниками, со стороны ИП Жебровского Р.В. отчеты о поступлении арендной платы от арендаторов за май и июнь 2015 года по договору на оказание услуг от 28.08.2012 подписаны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к данной ситуации норм пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым "с момента вступления в законную силу судебного решения, являющегося основанием для государственной регистрации права, лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято указанное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве", сделана без учета содержащегося в этом же пункте разъяснения о том, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец по настоящему делу стороной соглашения от 28.08.2012 о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, а также лицом, участвовавшим в деле N А71-1236/2014, не является.

Поскольку обстоятельства фактического оказания истцом услуг по договору от 28.08.2012 в заявленном ко взысканию размере в спорный период доказаны, а ответчиком доказательств встречного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представлено, решение арбитражного суда в части взыскания с ООО "Ижевск-Сервис" 251 935 руб. 11 коп. долга признается обоснованным (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 251 935 руб. 11 коп. долга за оказанные в мае и июне 2015 года услуги судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев исковое требование о взыскании с ответчика 7 103 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 24.07.2015 на основании пункта 4.1 договора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за услуги, оказанные истцом в рамках договора от 28.08.2012, указанный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты услуг, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено (статьи 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом на основании пункта 4.1 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда в данной части.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком было исполнено определение суда апелляционной инстанции от 15.02.2015 о представлении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении), а при оглашении резолютивной части постановления суд указал на взыскание с ООО "Ижевск-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдаче не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года по делу N А71-8573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ижевск-Сервис (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина