Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 12АП-2286/16

г. Саратов

08 апреля 2016 г.

Дело N А57-21685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник" Немтиновой Е. Ю., действующей по доверенности от 08.09.2015 N 08, представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Семеновой Т. Б., действующей по доверенности от 12.08.2015 N 100, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Абсалямовой А. Р, действующей по доверенности от 21.09.2015 N 71.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник" (ОГРН 1156400000250, ИНН 6450087443) на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-21685/2015 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник" (сокращенное наименование - ЧУ "ДОЦ "Ровесник"), г.Саратов;

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов;

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз", г.Саратов

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 001-337/2015-143 от 01.07.2015 г. об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ЧУ "ДОЦ "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8кв.м., находящегося на втором этаже в здании по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11, общей площадью 5197,9кв.м., кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось частное учреждение "Детский оздоровительный центр "Ровесник" (далее - частное учреждение "ДОЦ "Ровестник", учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 001-337/2015-143 от 01.07.2015 г. об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ЧУ "ДОЦ "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8 кв.м., находящегося на втором этаже в здании по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11, общей площадью 5197,9кв.м., кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждением подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Саратовнефтегаз" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу с просьбой решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-21685/2015 отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители частного учреждения "Детский оздоровительный центр "Ровесник", открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Саратовнефтегаз" является единственным учредителем частного учреждения "ДОЦ "Ровесник", которое было создано решением ОАО "Саратовнефтегаз" от 13.02.2015 N 1. Учреждение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области и также зарегистрирован Устав частного учреждения.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2015 N 017159 за ОАО "Саратовнефтегаз" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д.11

В соответствии с решением ОАО "Саратовнефтегаз" от 13.02.2015 N 1 для осуществлении деятельности учреждения нежилое помещение площадью 16,8 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г.Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д.11 закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

20.05.2015 ЧУ "ДОЦ "Ровесник", обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., являющееся составной частью здания общей площадью 5197,9 кв.м., принадлежащего на праве собственности ОАО "Саратовнефтегаз".

Решением от 01.07.2015 N 001/337/2015-143 Управление Росреестра по Саратовской области отказало в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления незаконен, учреждение обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Саратовской области соответствует требованиям Закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы суда первой инстанции ошибочными основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за управлением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращение права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образование новых объектов недвижимости.

Установив, что на государственную регистрацию права оперативного управления представлен необходимый пакет документов, описание объекта содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия управления нарушали положения пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статьи 18 названного Закона.

Руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа учреждению в государственной регистрации права оперативного управления доли в праве на нежилое помещение, поскольку учреждение в обоснование закрепления помещения на этом праве в указанной доле представило решение ОАО "Саратовнефтегаз" от 13.02.2015 N1 как единственного учредителя некоммерческой организации - ЧУ "ДОЦ "Ровесник" и собственника данного нежилого помещения о закреплении за учреждением на праве оперативного управления нежилого помещения площадью 16,8 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г.Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д.11.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении учреждением всех необходимых документов, а именно кадастрового или технического паспорта помещения, несоответствует материалам дела, поскольку при регистрации в 2005 года права собственности ОАО "Саратовнефтегаз" на здание, расположенное по адресу: г.Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д.11, заявителем представлялся технический паспорт на указанное здание, содержащий описание имеющихся в нем помещений и имеющиеся в деле правоустанавливающие документы.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, к договору N 202-ЛТ от 08.05.2015 о закреплении за ЧУ "ДОЦ "Ровесник" недвижимого имущества, направленному в Управление Росреестра по Саратовской области для проведения государственной регистрации права оперативного управления, был приложен "План помещения, закрепляемого на праве оперативного управления за ЧУ "ДОЦ "Ровесник", также содержащий описание объекта недвижимого имущества (приложение N 2 к договору).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае отношения возникли по поводу передачи объектов недвижимого имущества в оперативное управление, а такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом.

Исходя из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы о необходимости постановки на кадастровый учет доли в праве на недвижимое имущество не основаны на нормах права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем на государственную регистрацию представлены все правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, при этом у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 16,8 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г.Саратов, 1-й Соколовогорский пр., д.11.

Доводы управления о том, что нежилому помещению в здании не присвоен кадастровый номер, вследствие чего в силу пункта 6 статьи 12 и пункта 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости не представляется возможным, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение, не являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, а являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости. С учетом изложенного, поскольку в оперативное управление передавался не самостоятельный объект недвижимости, образованный в соответствии с положениями действующего законодательства и соответственно поставленный на кадастровый учет, то кадастровый паспорт на помещение, расположенное в здании или сооружении, не относится к числу необходимых документов для представления регистрирующему органу для государственной регистрации права.

Таким образом, поскольку отказ управления N 001/337/2015-143 от 01.07.2015 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия для возникновения у заявителя права в установленном законом порядке, ограничивает его право на осуществление предусмотренных законом полномочий в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит их на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, которые в данном случае составляют 4500 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-21685/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 001/337/2015-143 от 01.07.2015 г. об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ЧУ "ДОЦ "Ровесник" в отношении нежилого помещения площадью 16,8кв.м., находящегося на втором этаже в здании по адресу: г.Саратов, 1 Соколовогорский проезд, д.11, общей площадью 5197,9кв.м., кадастровый (условный) номер: 63-01/48-210-74.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина