Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-3434/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-4538/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-15345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Григорьев В.В. - доверенность от 29.06.2015;

Сосновский С.А. - доверенность от 29.06.2015;

от налогового органа: Бесова Н.Н. - доверенность от 04.04.2016;

Тян Н.И. - доверенность от 13.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3434/2016) ЗАО "Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-15345/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Базис"

к Межрайонная инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными требования и решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Базис", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Перевозная улица, дом 1, ОГРН 1089848027884, ИНН 78393939333 (далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция, налоговый орган), от 03.03.2015 N 1 о возврате в бюджет 145 577 290 руб. излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 14 807 005 руб. 18 коп. процентов, решения от 03.03.2015 N 1 об отмене решения налогового органа от 18.07.2014 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и решения от 03.03.2015 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Обществом заявлены ходатайства:

о приобщении дополнительных доказательств - нотариально заверенное заявление Бажина В.Ю. от 19.03.2016;

о допросе Бажина В.Ю. в качестве свидетеля;

о назначении повторной экспертизы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, в случае удовлетворения ходатайства о допросе Бажина В.Ю. просил отложить судебное разбирательство для подготовки вопросов свидетелю.

Апелляционным судом удовлетворены ходатайства Общества о приобщении к материалам дела нотариально заверенного заявления Бажина В.Ю. от 19.03.2016, о допросе Бажина В.Ю. в качестве свидетеля. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Бажин В.Ю. был допрошен в ходе судебного заседания, сообщил известные ему сведения, ответил на вопросы представителей и суда.

Апелляционный суд не нашел достаточных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) ЗАО "Базис" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2014 N 1935. Согласно акту установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2014 года, в сумме 181 808 599 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28.10.2014 N 1935, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.12.2014 N 21 и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.12.2014 N 22.

По результатам проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией составлена справка от 19.01.2015.

Акт, материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения ЗАО "Базис" рассмотрены 18.02.2015.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений ЗАО "Базис", налоговым органом приняты:

решение от 03.03.2015 N 1 об отмене решения от 18.07.2014 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 145 577 290 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки;

решение от 03.03.2015 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2015 N 14, которым Обществу доначислена сумма излишне возмещенного НДС в размере 145 577 290 руб.

Налоговым органом Обществу выставлено требование от 03.03.2015 N 1 о возврате в бюджет 145 577 290 руб. НДС и 14 807 005 руб. 18 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ.

Как следует из решения налогового органа от 03.03.2015 N 14, по результатам проверки установлено излишнее возмещение Обществу налога на добавленную стоимость из бюджета за 2 квартал 2014 в сумме 145 577 290 руб.

Основным видом деятельности ЗАО "Базис" является оптовая торговля "сплавами алюминиевыми литейными" (в том числе на экспорт).

Покупателями ЗАО "Базис" являются "T.B.S. Enterprises - Limited Partnership" (Эдинбург, Шотландия) и ООО "Волжская металлургическая компания" (Самарская область).

Выручка ЗАО "Базис" от реализации продукции на экспорт "T.B.S. Enterprises - Limited Partnership" во 2 квартале 2014 составила 1 014 404 173 руб.

Выручка ЗАО "Базис" от реализации продукции на внутреннем рынке ООО "Волжская металлургическая компания" во 2 квартале 2014 составила 156 901 577 руб.

ЗАО "Базис" за 2 квартал 2014 предъявило к вычету: в разделе 4 декларации - НДС в сумме 182 451 893 руб.; в разделе 3 декларации - НДС в сумме 27 569 329 руб.

Согласно представленным к проверке документам поставщиками "сплавов алюминиевых" для Общества во 2 квартале 2014 являлись: ООО ТД "Цветмет"; ООО "Дивест"; ООО "Сплав"; ООО "Магма"; ООО "Русмет"; ОАО "ОК РУСАЛ ТД".

Производителями "сплавов алюминиевых" являлись: ООО "АПР"; ОАО "Завод алюминиевых сплавов"; ООО "Мордоввторсырье"; ООО "Меткомплекс"; ЗАО ТД "Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов"; ООО "ПК МеталлИнвест"; ООО "Югросал"; ООО "ПрофильМет"; ООО "Красноярский ЛМЗ".

В проверяемом периоде ЗАО "БАЗИС" на основании п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0%, заявило налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0%, что сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1, п.1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт экспорта, и не влечет автоматического применения налоговой ставки 0%, подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС и возмещения налога.

В соответствии с п.п. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов цветных металлов не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

К операциям по реализации лома на экспорт должна применяться норма, установленная п.п.25 п.2 ст. 149 НК РФ, а не ставка налога 0%, право на применение которой установлено п.п. 1 п.1 ст. 164 НК РФ.

Поскольку для целей обложения налогом на добавленную стоимость местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в ст. 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров.

Согласно письму Северо-Западного таможенного управления от 16.04.2015 алюминиевый сплав в виде чушки, изготовленной согласно ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" и алюминиевый сплав, представляющий собой предварительно расплавленный алюминиевый лом в чушках, изготовленных по ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия" на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД могут классифицироваться в одной подсубпозиции ТН ВЭД - 7601209900.

По мнению налогового органа, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что реализованная Обществом на экспорт продукция является не "сплавами алюминиевыми литейными", а "ломом и отходами его сплавов". Следовательно, Обществом были экспортированы товары, не облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Согласно заключенным Обществом договорам поставки качество поставляемого заявителем товара должно соответствовать действующим ГОСТ на соответствующий товар. За ненадлежащие исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно установленному законодательству.

Ссылки на сертификаты качества отражены в товаросопроводительных документах, полученных ЗАО "БАЗИС" от заявленных им поставщиков, а также в декларациях, представленных Обществом в подтверждение вывоза алюминиевых сплавов вторичных литейных необработанных с таможенной территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта.

В подтверждение соответствия химического состава алюминиевых сплавов вторичных литейных необработанных требованиям ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.1996 N 402) для проведения камеральной налоговой проверки ЗАО "БАЗИС" были представлены сертификаты качества, полученные согласно документам Общества от заявленных им контрагентов.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция сопоставила представленные ЗАО "БАЗИС" сертификаты качества по производителям, а также по каждой отгрузке алюминиевых сплавов вторичных литейных согласно представленным документам (декларациям на товары, товаросопроводительным документам и др.). С целью проверки сертификатов качества, представленных ЗАО "БАЗИС", на предмет их соответствия ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" налоговым органом была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВПО "Национальный минерально-сырьевой университет горный" Бажину В.Ю., Петрову П.А., Гейликману М.Б.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение экспертной комиссии от 26.12.2014 с дополнением и приложением (от 15.01.2015, от 13.02.2015).

Согласно заключению экспертной комиссии от 26.12.2014 принадлежность металлопродукции (алюминиевых сплавов вторичных литейных необработанных) к тому или иному сплаву определяется на основании данных сертификатов качества.

Сертификат качества представляет собой заключение аккредитованной организации с указанием весов нетто и брутто, количества чушек в партии, марки сплава и вида упаковки, а также результатов химического анализа сплава для чушек с известным номером места и плавки.

Эксперты пришли к выводу о том, что химический состав компонентов сплавов (товара), в представленных ЗАО "БАЗИС" сертификатах качества по изготовителям - ООО "АПР" в количестве 99 шт., ООО "Меткомплекс" в количестве 54 шт., ЗАО ТД "Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов" в количестве 3 шт., ООО "Югросал" в количестве 9 шт., ООО "ПрофильМет" в количестве 3 шт., ООО "Красноярский ЛМЗ" в количестве 10 шт., ОАО "Завод алюминиевых сплавов" в количестве 211 шт., ООО "Мордоввторсырье" в количестве 284 шт. не соответствуют заявленным ЗАО "БАЗИС" маркам сплавов АК5М2 и АК12М2 согласно классификации ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" и должен быть идентифицирован как лом и отходы его сплавов согласно ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия".

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертная комиссия пришла к выводу о том, что спорные товары, заявленные ЗАО "БАЗИС" как алюминиевые сплавы вторичные литейные необработанные, должны быть идентифицирован как лом и отходы его сплавов согласно ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия".

Допрошенный в судебном заседании Бажин В.Ю. пояснил, что ГОСТ 1583-93 по соглашению с потребителем допускает изготавливать чушки, состав которых по массовым долям отдельных элементов отличается от указанного в данном ГОСТ. Эксперт пояснил, что исходя из положений ГОСТ 1583-93 при наличии соответствующего соглашения с потребителем чушка должна быть отнесена к "сплаву", а при отсутствии соглашения - к "лому". Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы исследовались только сертификаты качества на предмет их соответствия ГОСТ 1583-93, соглашений о согласовании Обществом и его контрагентами отдельных элементов, отличных от указанного в ГОСТ 1583-93, на экспертизу не представлялось.

Возражая против заключения экспертной комиссии от 26.12.2014, Общество указывает, что в соответствии с пунктом 13 Примечаний к таблице 1 ГОСТ 1583-93 по соглашению с потребителем допускается изготавливать чушки, состав которых по массовым долям отдельных элементов (основных компонентов и примесей) отличается от указанного в данном ГОСТ. Соответствующие соглашения заключались Обществом как с поставщиками сплавов, так и с покупателем.

Апелляционная инстанция не может принять данные возражения налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1. ГОСТ 1583-93 марки и химический состав алюминиевых литейных сплавов должны соответствовать приведенным в таблице 1. В соответствии с пунктом 13 Примечаний к таблице 1 ГОСТ 1583-93 по соглашению с потребителем допускается изготавливать чушки, состав которых по массовым долям отдельных элементов (основных компонентов и примесей) отличается от указанного таблице 1.

Химический состав сплавов марки АК5М2 и АК12М2 предусмотрен в таблице N 1 ГОСТ 1583-93. В соответствии с пунктом 13 Примечаний к таблице 1 для соответствия ГОСТ 1583-93 в соответствующем соглашении с потребителем должны быть согласованы необходимые отличия от значений таблицы 1 по каждому отдельному элементу, предусмотренному для конкретной марки сплава. В ином случае соответствующая марка сплава должна соответствовать таблице 1 ГОСТ 1583-93.

Как обоснованно указывает налоговый орган, в случае присутствия в сплаве марки АК5М2 олова и свинца в соответствующих количествах и отсутствия согласования об их наличии в сплаве, данный сплав не соответствует ГОСТ 1583-93.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 10 Примечаний к таблице 1 ГОСТ 1583-93 примеси, обозначенные прочерком в таблице 1, учитываются в общей сумме примесей, при этом содержание каждого из элементов не превышает 0,020%.

Согласно сертификатам качества олово (Sn) и свинец (РЬ) превышает необходимое значение, указанное в таблице 1 ГОСТ 1583-93. Однако согласно представленным приложениям к договорам и контракту данные элементы не согласовывались.

Представленное Обществом заключение от 28.01.2015 N 020/15 фактически является рецензией на заключение экспертной комиссии от 26.12.2014, содержит лишь оценку действий экспертной комиссии и выводов экспертного заключения, не опровергая выводы экспертов.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что суд не отразил в решении мотивы, по которым он не принял результаты экспертизы (заключение эксперта ООО "ГАММА ЭКСПЕРТ" от 05.10.2015 N 338), проведение которой было назначено по его же инициативе.

Апелляционная инстанция не может принять данный довод Общества по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы и поручил ее проведение эксперту ООО "Гамма-эксперт" Мельникову А.А. От ООО "Гамма-эксперт" представлено заключение эксперта от 05.10.2015 N 338.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса свидетеля от 09.12.2015 по уголовному делу Мельников А.А. пояснил, что документы для проведения экспертизы по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не получал, экспертизу сертификатов не проводил. При этом пояснил, что безвозмездно подписывал экспертизу, которую его попросили подписать знакомые коллеги, уверяя, что данная экспертиза формальность и никаких последствий не несет. Экспертизу читал бегло, не вникая в суть написанного. Показания Мельникова А.А. подтверждаются показаниями иных сотрудников ООО "Гамма-эксперт", данными в рамках уголовного дела.

На основании вышеизложенного, проведенная ООО "Гамма-эксперт" судебная экспертиза правомерно не была учтена судом при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что химический состав компонентов сплавов (товара) в представленных ЗАО "БАЗИС" сертификатах качества изготовителей не соответствуют заявленным Обществом маркам сплавов согласно классификации ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" и должен быть идентифицирован как лом и отходы его сплавов согласно ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия".

Вопреки доводам апелляционной жалобы письмо ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 11.11.2015 не оценивалось судом первой инстанции при принятии решения и не повлияло на результаты рассмотрения дела.

Иные доводы Общества отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные и не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-15345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева