Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-1186/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-9206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн"): Тихоновой И.А., представителя по доверенности от 01.04.2016;

от третьего лица (администрации города Красноярска): Шаргиной Т.В., представителя по доверенности от 22.12.2014 N 01-8722;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2016 года по делу N А33-9206/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492, г.Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск; далее - ответчик, департамент):

- о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:05194:0011, общей площадью 907,91 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 40, изложенного в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" от 16.03.2015 N 10384;

- об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка в аренду для строительства с кадастровым номером 24:50:05194:0011, общей площадью 907.91 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40.

Определением от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- дополнительным соглашением от 28.01.2010 N 422 срок действия договора аренды от 29.07.2005 N 2139 был продлен до 26.01.2013; в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был пролонгирован, поскольку после 26.01.2013 ООО "Имлбрэн" продолжало пользоваться спорным земельным участком и вносить арендные платежи в соответствии с договором аренды от 29.07.2005 N 2139; арендодателю земельный участок не возвращался, соответствующий акт не составлялся;

- 11.10.2012, то есть до истечения срока действия договора аренды, ООО "Имлбрэн" обращалось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка; Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в установленные законом сроки не рассмотрел заявление ООО "Имлбрэн", что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента; решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу N А33-1090/2013 бездействие Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Имлбрэн" от 11.10.2012 о продлении срока предоставления земельного участка, признано незаконным;

- представленными в дело документами ответчиком не доказан факт надлежащего направления в адрес заявителя уведомления от 02.10.2012 о расторжении договора аренды и его доставки адресату; уведомление было направлено не по юридическому адресу ООО "Имлбрэн", а по адресу, указанному в письме от 08.08.2012 N 394 рекламного агентства "Имлбрэн" по вопросу размещения рекламных конструкций, следовательно, договор аренды от 29.07.2005 N 2139 не прекратил свое действие на момент вынесения оспариваемого акта - 16 марта 2015 года;

- оспариваемый акт нарушает права ООО "Имлбрэн", поскольку вынесен с нарушением норм права и создает препятствия для осуществления экономической деятельности заявителя - использования земельного участка в соответствии с целевым назначением;

- ООО "Имбрлэн" обратилось с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка для строительств автозаправочной станции с инженерным обеспечением 16.02.2015, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вносящего изменения в Земельный кодекс Российской Федерации; на дату обращения ООО "Имбрлэн" с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка действовал пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка.

Департамент и администрация письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Ответчик (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Администрации города Красноярска N 67-арх от 27.01.2000 с учетом изменений, внесенных распоряжениями Администрации города Красноярска от 23.02.2001 N 184-арх, от 17.01.2003 N 61-арх, от 02.03.2004 N 506-арх, от 29.03.2005 N 719-арх, от 16.04.2009 N 346-ж, от 16.12.2009 N 1646-ж, ООО "Имлбрэн" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, проспект Газеты "Красноярский рабочий", 40, для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением сроком до 27.01.2013.

На основании указанных распоряжений Администрации города Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с ООО "Имлбрэн" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:0011 от 29.07.2005 N 2139.

Срок действия договора аренды продлен до 26.01.2013 (дополнение от 28.01.2010 N 422 к договору аренды земельного участка от 29.07.2005 N 2139).

Администрацией города Красноярска заявителю выдано разрешение на строительство автозаправочной станции с инженерным обеспечением от 20.04.2001 N 83. Срок действия разрешения на строительство установлен - до 09.09.2013 (продление от 15.03.2010, от 03.11.2011, от 07.11.2012).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил заявителю (по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 18Г-401; получено 09.10.2012) уведомление от 02.10.2012 N 53367 о расторжении договора аренды через три месяца с момента его оправления либо указал на необходимость предоставить документы для продления договора аренды.

ООО "Имлбрэн" обратилось к заместителю Главы города - руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 16.02.2015 (вх. N 5251 от 16.02.2015) о продлении срока предоставления земельного участка для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий" 40В, и предоставленном распоряжением администрации города Красноярска от 27.01.2000 N 67-арх.

Письмом от 16.03.2015 N 10384 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил заявителю об отсутствии возможности продлить срок предоставления земельного участка, ссылаясь на новую редакцию Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ от 16.03.2015 N 10384 нарушает права и законные интересы ООО "Имлбрэн" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что на момент принятия оспариваемого отказа вступила в действие редакция Земельного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2015), согласно которой утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции также указал, что на момент вынесения оспариваемого акта от 16.03.2015 договор аренды от 29.07.2005 N 2139 прекратил свое действие, в связи с чем, пришел к выводу, что на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд у него отсутствовало законное право владения спорным земельным участком.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением о продлении договора аренды) следует, что земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденному распоряжением администрации г.Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (в редакции, на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).

Таким образом, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Вместе с тем, правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Имлбрэн" были основаны на договоре аренды земельного участка от 29.07.2005 N 2139.

Дополнением от 28.01.2010 N 422 к договору аренды земельного участка от 29.07.2005 N 2139 срок действия договора аренды продлен до 26.01.2013.

Согласно пункту 6.3 договора, с учетом дополнения от 11.06.2009 N 3184 (прошло государственную регистрацию 10.07.2009), "По окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.".

Таким образом, в пункте 6.3 договора аренды (с учетом дополнения от 11.06.2009 N 3184) стороны не предусмотрели возможность пролонгации договора после окончания установленного срока его действия. Следовательно, договор аренды от 29.07.2005 N 2139 прекратил свое действие с наступлением предусмотренного в пункте 4 дополнения от 28.01.2010 N422 срока (26.01.2013).

Поскольку с заявлением о продлении срока предоставления спорного земельного участка ООО "Имлбрэн" обратилось 16.02.2015 (вх. N 5251 от 16.02.2015), апелляционная коллегия считает, что на момент указанного обращения (16.02.2015), а также на момент принятия департаментом оспариваемого решения, срок действия договора аренды от 29.07.2005 истек (до 26.01.2013).

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает, что договор аренды от 29.07.2005 был пролонгирован, поскольку после 26.01.2013 ООО "Имлбрэн" продолжало пользоваться спорным земельным участком и вносить арендные платежи в соответствии с договором аренды от 29.07.2005 N 2139; арендодателю земельный участок не возвращался, соответствующий акт не составлялся.

Апелляционная коллегия отклоняет заявленный довод, поскольку в рассматриваемом случае в договоре от 27.07.2005 (дополнении оти11.06.2009 N 3184) стороны прямо определили, что по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, соответственно без возможности пролонгации.

Таким образом, факт пользования обществом спорным земельным участком после 26.01.2013 и внесение арендных платежей для продления договора аренды в данном случае значения не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил заявителю (по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 18Г-401; получено 09.10.2012) уведомление от 02.10.2012 N 53367 о расторжении договора аренды через три месяца с момента его оправления, либо предоставить документы для продления договора аренды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель пояснял, что адрес, по которому направлялось уведомление, не является юридическим адресом ООО "Имлбрэн". Представитель заявителя считает, что юридически значимые документы должны направляться по юридическому адресу организации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110А).

При апелляционном обжаловании общество указало, что представленными в дело документами ответчиком не доказан факт надлежащего направления в адрес заявителя уведомления от 02.10.2012 о расторжении договора аренды и его доставки адресату; уведомление было направлено не по юридическому адресу ООО "Имлбрэн", а по адресу, указанному в письме от 08.08.2012 N 394 рекламного агентства "Имлбрэн" по вопросу размещения рекламных конструкций; на основании изложенного общество полагает, что договор аренды от 29.07.2005 N 2139 не прекратил свое действие на момент вынесения оспариваемого акта - 16 марта 2015 года.

Департаментом в материалы дела представлено письмо ООО "Имлбрэн" (ИНН 2464049698) от 08.08.2012 N 394 (вх. N 37259 от 14.08.2012), в котором указано, что фактический адрес ООО "Имлбрэн": г. Красноярск, ул. Маерчака, 18Г, оф. 401.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 02.10.2012 N 53367 о расторжении договора аренды, направленное департаментом ООО "Имлбрэн" по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 18Г, оф. 401, получено 09.10.2012 секретарем по доверенности Читовой К.Р. (почтовое уведомление N 342876, л.д. 117).

Указанные обстоятельства получения обществом уведомления о расторжении договора заявителем не опровергнуты.

Факт обращения общества с заявлением от 11.10.2012 и признание арбитражным судом незаконным бездействия Департамента градостроительства администрации г.Красноярска не имеет правового значения, поскольку в рамках дела N А33-1090/2013 арбитражным судом было рассмотрено требование общества по оспариванию бездействия Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившегося в не рассмотрении заявления от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года (оставленным без изменения апелляционным судом) заявление ООО "Имлбрэн" удовлетворено, признано незаконным бездействие Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства автозаправочной станции земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40. Суд обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" путем рассмотрения заявления от 11.10.2012 о продлении срока предоставления для строительства автозаправочной станции земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 40, в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения.

Однако, учитывая результат рассмотрения дела N А33-1090/2013, а также возложение на ответчика обязанности по рассмотрению заявления общества от 11.10.2012 о продлении срока предоставления спорного земельного участка, представители общества не пояснили причины повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением 16.02.2015 после истечения срока действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным доводы ООО "Имбрлэн" о том, что оно обратилось с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка для строительств автозаправочной станции с инженерным обеспечением 16.02.2015, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вносящего изменения в Земельный кодекс Российской Федерации; на дату обращения ООО "Имбрлэн" с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка действовал пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ был вынесен 16.03.2015 с указанием на следующую причину - с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, пункт 3 статьи 22, регламентирующий преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка утратил силу. По общему правилу (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации департамент указал на отсутствие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка обществу.

С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 29.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого акта) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая установленный судом факт обращения общества с заявлением о продлении договора аренды после истечения срока действия договора аренды от 29.07.2005, апелляционная коллегия соглашается с выводом департамента об отсутствии оснований, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу без проведения торгов спорного земельного участка.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ таких положений не содержит. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой продления земельного правоотношения по аренде земельного участка для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 (вх. N 5251 от 16.02.2015) ООО "Имлбрэн" обратилось к заместителю Главы города - руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от о продлении срока предоставления земельного участка для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий" 40В, и предоставленном обществу распоряжением администрации города Красноярска от 27.01.2000 N67-арх.

Департамент рассмотрел заявление общества от 16.02.2015 в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденным распоряжением администрации г.Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Регламент).

Согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней с даты обращения с заявлением.

Согласно пункту 22 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

регистрацию заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

обследование земельного участка;

подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

выдачу копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Как указано ответчиком в оспариваемом отказе, департаментом подготовлен проект распоряжения "О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением администрации города от 27.01.2000 N 67-арх" и передан для согласования в структурные подразделения администрации города Красноярска. Юридическим управлением администрации города проект правового акта отклонен от согласования с указанием на вступившие в законную силу с 01.03.2015 изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, муниципальная услуга осуществлена департаментом до согласования проекта распоряжения, на этапе третьей процедуры вступила в силу новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015. После 01.03.2015 департамент не вправе был принять решение, которое бы противоречило законодательству, действовавшему в момент его принятия. Принцип законности является основополагающим принципом деятельности органов власти. В силу этого апелляционный суд соглашается с доводом департамента о том, что у последнего отсутствовали правовые основания для принятия решения о продлении срока предоставления обществу спорного земельного участка, установленного распоряжением администрации города от 27.01.2000 N 67-арх.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен обществу на праве аренды для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением сроком до 27.01.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 сформулированы правовые подходы, согласно которым правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством. Эти особенности, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 указанного Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01.03.2015) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, на уполномоченный орган судом может быть возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка на новый срок (продлению договора аренды) в случае, если участок предоставлялся в аренду для целей строительства, которое не завершено в течение первоначального срока аренды.

С.01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому продление договора аренды регулируется по общему правилу пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства и, как следствие, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям вышеуказанных переходных положений, позволяющих продлить обществу договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства и об их наличии не заявлено, подтверждающих фактическое использование обществом спорного земельного участка в целях, для которых он был предоставлен (строительство автозаправочной станции с инженерным обеспечением).

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока предоставления земельного участка, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 16.03.2015 N 10384, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенное нормативное правовое регулирование, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения департамента об отказе в продлении срока предоставления спорного земельного участка, изложенного в письме департамента "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" от 16.03.2015 N 10384.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-9206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова