Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 04АП-1861/14

г. Чита

8 апреля 2016 г.

Дело N А78-9055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании представителя ответчика Ветрогоновой Т.В. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года по делу N А78-9055/2013 по заявлению закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу NА78-9055/2013 от 05.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 53) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39), открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 3), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N6" (ОГРН 1097536000528, ИНН 7536098897, 672007, г. Чита, ул. Журавлева, 68) о взыскании 204 781 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг эксперта в размере 25 875 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 12 500 руб.,

принятое судьей Гончарук Е.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество (далее заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9055/2013 от 05.03.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда по делу N А78-14676/2014 и решением суда по делу N А78-10604/2014, являются вновь открывшимися.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить в силе, отказав в удовлетворении жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в другом судебном заседании подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом - юридическим лицом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. В ходатайстве не указаны причины невозможности явки руководителя истца, не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать истец в случае его участия в заседании суда. Ссылка заявителя на неполучение уведомления о судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергается почтовым отправлением 67200296201463 с отметкой о получении определения о принятии апелляционной жалобы к производству 17.03.2016. Кроме того, последний, подав апелляционную жалобу, обязан отслеживать информацию о ее движении с использованием любых источников связи, включая картотеку арбитражных дел.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее ответчик) о взыскании убытков в связи с тем, что 01.11.2012 и 06.11.2012 в результате прорыва труб горячего водоснабжения в техническом помещении, причинен вред имуществу истца расположенному по адресу: г. Чита ул. Богомягково 53, общ. пл. 1354,90 кв.м. в сумме 204 781 руб., стоимости услуг эксперта в размере 25 875 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 12 500 руб.

Решением суда от 05.03.2014, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Заявитель обратился с заявлением в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78- 9055/2013 от 05.03.2014, в обоснование которого ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда по делу N А78-14676/2014 и решением суда по делу N А78-10604/2014.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указывает на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт по делу N А78-14676/2014 касается взыскания управляющей компанией с Закрытого акционерного общества Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установленные указанным решением обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшегося обстоятельства применительно к рассматриваемому делу.

Судебный акт по делу N А78-10604/2014 касается взыскания с управляющей компании убытков, причиненных Закрытому акционерному обществу Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию мест общего пользования. Указанным решением не установлена вина ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в возникновении убытков применительно к настоящему спору.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у заявителя возражений относительно обоснованности выводов суда не дают права требовать пересмотра принятого им судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в заявлении истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года по делу N А78-9055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко