Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 10АП-2995/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-8830/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-24701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Промышленный сберегательный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-24701/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промышленный сберегательный банк",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Промышленный сберегательный банк" - Рождественский В.Я. по доверенности от 15.02.2016;

от МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации 13.04.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Промышленный сберегательный банк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промышленный сберегательный банк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 ЗАО "Промышленный сберегательный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось 21.10.2015 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промышленный сберегательный банк" задолженности в размере 6 926 394,06 руб.

Требование заявителя основано на банковской гарантии N 890 от 14.10.2014, выданной должником и предъявлено в суд в связи с тем, что конкурсным управляющим должника было отказано в возмещении размера долга по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу N А41-24701/15 требование МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в размере 6 926 394,06 руб. включено реестр требований кредиторов ЗАО "Промышленный сберегательный банк".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Промышленный сберегательный банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда - отказать.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Промышленный сберегательный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

ЗАО "Промышленный сберегательный банк" является кредитной организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Положениями же пункта 4 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 кредитор направил конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 926 394,06 руб., возникшей на основании выданной должником банковской гарантии N 890 от 14.10.2014.

Требование предъявлено в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Уведомлением N 27к/79820 от 02.09.2015 ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщила МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов Банка в связи с тем, что к направленному требованию не были проложены документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени данного юридического лица. Данный отказ был получен кредитором 09.10.2015.

Между тем, как следует из описи приложений к требованию, направленному конкурсному управляющему 16.07.2015, в его адрес были направлены копии приказа N 59-к от 30.05.2013, сведения о юридическом лице, распечатка с официального сайта регистрирующего органа (ФНС России) в сети Интернет - nalog.ru. Данные сведения, помимо информации о местонахождении кредитора, также содержат данные о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - директоре Кокине Юрии Дмитриевиче, которым и было подписано требование.

Кроме того, согласно почтовой квитанции требование было направлено 17.07.2015 по адресу, указанному в извещении - 127055 г. Москва, ул. Лесная, 59/2. Согласно почтовому уведомлению о вручении требования, оно было вручено адресату 21.07.2015.

Конкурсный управляющий не уведомил кредитора о результатах рассмотрения его требования в срок, предусмотренный статьей 189.85 Закона о банкротств. Уведомление об отказе включения требования в реестр было получено кредитором лишь 09.10.2015. Само уведомление датировано 02.09.2015, при том, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор должен был быть уведомлен не позднее 21.08.2015.

Таким образом, требование было рассмотрено в нарушение сроков, установленных Законом о банкротств, и обоснованность отказа во включении требования в реестр не подтверждена соответствующими доказательствами.

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в приложениях к требованию указанных в нем документов, подтверждающих полномочия подписавшего его лица.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими процедуру банкротства кредитных организаций, кредитором были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требования. Возражения на отказ во включении заявлены МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда 21.10.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте - л.д. 109), т.е. в установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа конкурсного управляющего должника во включении требований МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу N А41-24701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская