Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 01АП-1317/16

г. Владимир

06 апреля 2016 г.

Дело N А43-23151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-23151/2015, принятое судьей Чепурных М.Г.,

по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 17.06.2015 N нр-1240/15 Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) в период с 24 по 30 июня 2015 года проведена выездная проверка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество), являющегося застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства - "Земляное полотно на 1 км ПКЗ-4 перегона Арзамас 1-Арзамас 2 Горьковской ж.д." по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2015.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 04.08.2015 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях N 759.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 25.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что факт заключения договора подряда 28.11.2014 не свидетельствует о фактическом производстве строительно-монтажных работ в период до получения разрешения на строительство.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие в составе исполнительной документации акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 28.10.2014 также не свидетельствует об осуществлении строительных работ с октября 2014 года, поскольку подлежит оформлению до начала строительных работ.

Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказано.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из протокола об административном правонарушении N 759 от 04.08.2015 усматривается, что Обществу вменяется осуществление строительство объекта капитального строительства "Земляное полотно на 1 км ПКЗ-4 перегона Арзамас 1-Арзамас 2 Горьковской ж.д." по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, без разрешения на строительство.

Сославшись на преюдициальное значение вступившего в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23145/2015, установившего начало строительных работ на объекте в октябре 2014 года, тогда как разрешение на строительство N RU52-0240-MC получено Обществом только 30.01.2015, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения,

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении N 759 отражены следующие факты, свидетельствующие об осуществлении строительства до получения разрешения: проведение геодезических работ (акт освидетельствования геодезической основы объекта капитального строительства N 1 от 28.10.2014), журнал входного контроля применяемых материалов от 10.10.2014 года, акт-допуск N 56 от 16.12.2014 и п.6.1 договора N 2649 от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23145/2015 установлено начало строительных работ 27.10.2014. Разрешение на строительство Обществом получено 30.01.2015.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Поскольку обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 25.01.2016, к моменту вынесения арбитражным судом первой инстанции по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за действия Общества по строительству объекта, осуществлённые в период до 25.01.2015.

Из материалов дела не усматривается, и в протоколе об административном правонарушении N 759 не зафиксировано, что в период с 25.01.2015 по 30.01.2015 (дата получения разрешения на строительство) Обществом осуществлялись работы по строительству.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-23151/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков