Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-11840/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-234359/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-234359/15 принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В., по заявлению ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии"

к УФАС по г. Москве о признании незаконным протокола об административном правонарушении по делу N 4-00-1011/77-15 от 10.11.2015 г., постановления о назначении административного наказания от 24.11.2015 г. по делу N 4-00-1011/77-15,

при участии:

от заявителя:	Ермилов С.Е. по дов. от 05.08.2015
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконными протокола об административном правонарушении по делу N 4-00-1011/77-15 от 10.11.2015, постановления о назначении административного наказания от 24.11.2015 по делу N 4- 00-1011/77-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением в части, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить его в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено первой инстанции судом, 28.01.2015 ФАУ МО РФ "ЦСКА" размещено извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории ФАУ МО РФ ЦСКА (реестровый N 31501965243).

Согласно сведениям, опубликованным на Официальном сайте в разделе "Сведения о лоте" предмет договора - оказание услуг по техническому обслуживанию спортивных объектов, административных зданий, казарменно-жилищного фонда и прилегающей территории; классификация по ОКДП - 9460000 (Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийные)).

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 "Об утверждении общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (далее - Постановление Госстандарта РФ N 17) к коду 9460000 (Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийные)) относится подгруппа ОКДП 946 (Техническое обслуживание машин и оборудования (в том числе гарантийное)).

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 "Об утверждении общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (далее - Постановление Госстандарта РФ N 17) к коду ОКДП 9319000 (Услуги жилищно - коммунальные прочие, не включенные в другие группировки) относится подгруппа 9319 (Деятельность по предоставлению жилищно - коммунальных и индивидуальных услуг прочих, не включенных в другие группировки), которая включает виды деятельности, связанные с обеспечением хорошего физического состояния и комфорта в результате пользования турецкими банями, саунами и парными отделениями бань, соляриями, минеральными источниками, салонами для сбавления веса тела или похудения, массажными кабинетами, кабинетами для снятия стрессовых состояний и комнат отдыха и тому подобное; деятельностью астрологов и спиритов; предоставлением услуг, таких как обеспечение сопровождения, служба знакомств, услуги брачных бюро, услуги организаций, занимающихся исследованием родословных, услуги рассыльных, чистильщиков обуви, носильщиков, персонала, обслуживающего автомобильные стоянки, услуги по оборудованию, уборке и обмену квартир, обрядовые услуги и тому подобные.

В то же время, согласно Техническому заданию Закупочной документации оказанию подлежат услуги по санитарному содержанию внутренних помещений административных зданий и объектов и прилегающих территорий ФАУ МО РФ ЦСКА, включающие в себя работы связанные с уборкой зданий ФАУ МО РФ ЦСКА, в том числе по уборке: входных зон, лестниц, холлов, коридоров, лифтов; служебных помещений (влажная уборка, комплексная уборка, удаление пыли и т. д.); санитарных зон служебных помещений; наружная уборка территорий (уборка лестничных площадок, ступеней, ограждений, подметание тротуаров и площадок, обработка проезжей части дорог тротуаров противогололедными материалами); механизированная уборка; уборка спортивных объектов и учебных заведений; санитарных зон; прилегающих территорий; работы по дезинфекции спортивных комплексов.

На основании вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод о том, работы/услуги предусмотренные Техническим заданием Закупочной документации не соответствует коду ОКДП 9319000, указанному на Официальном сайте в разделе "Сведения о лоте".

Между тем, в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ N 17 деятельность, связанная с уборкой зданий всех типов, в том числе офисов, фабрик, магазинов, учреждений, а также прочих коммерческих и профессиональных помещений и многоквартирных жилых домов, включающая уборку внутренних помещений здания, например, мытье и натирку полов, очистку внутренних стен, натирку мебели и т.п., а также мытье окон как внутри, так и снаружи, для офисов, промышленных предприятий, фабрик и многоэтажных жилых домов, чистку печных труб и каминов, печей мусоросжигателей, бойлеров, вентиляционных шахт и вытяжных вентиляторов и т.п. включающая также услуги по дезинфекции и дезинсекции, относится к подгруппе 7493 (Деятельность по чистке и уборке зданий), к коду ОКДП 7493000 (Услуги по уборке зданий).

Таким образом, Техническим заданием Закупочной документации предусмотрены работы, услуги, соответствующие коду ОКДП 7493000 (Услуги по уборке зданий).

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. В дополнение и развитие упомянутых норм Правительством Российской Федерации принят правовой акт (постановление N 616), которым установлен данный перечень. К нему отнесены, кроме прочего, работы по ОКДП 7493000 (Услуги по уборке зданий).

В этой связи торги на определение исполнителя оказания услуг по уборке зданий подлежат проведению в электронной форме.

При этом, заявителем указанные положения Закона о закупках соблюдены не были, в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о снижении размера административного штрафа, необходимо отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-234359/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова