Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-2678/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-159761/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В. (единолично)

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-159761/15,

принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа"

к Управлению ФАС по Челябинской области

об оспаривании постановления N 57-14.3ч.1/15 от 30.07.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Танкевич А.С. по дов. от 13.08.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФАС по Челябинской области об оспаривании постановления от 30.07.2015 г. по делу об административном правонарушении N 57- 14.3ч.1/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управлению ФАС по Челябинской области об оспаривании постановления от 30.07.2015 по делу об административном правонарушении N 57- 14.3ч.1/15.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные Банком требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управлением ФАС России по Московской области указанно, что решение суда по их мнению, законное и обоснованное.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Авиакомпания "Победа" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Из материалов дела следует, что постановлением вр.и.о руководителя Управления ФАС по Челябинской области по делу об административном правонарушении N 57-14.3ч.1/15 от 30.07.2015, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2015, ООО "Авиакомпания "Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России 11.12.2014 поступило заявление гражданина о несоответствии действительности сведений о стоимости авиабилетов в наружной рекламе авиакомпании "Победа".

Так, в г. Челябинске на рекламных конструкциях распространяется реклама авиакомпании "Победа" "Летим в Москву за 999 руб.", вместе с тем, по сведениям, размещенным на Интернет-сайте авиакомпании "Победа", самый недорогой авиаперелет стоит более двух тысяч руб., а не 999 руб..

По доводам обращения антимонопольным органом была проведена проверка, согласно которой в городе Челябинске с использованием рекламных конструкций размещена реклама авиакомпании "Победа", в которой присутствуют сведения: "победа... Летим в МОСКВУ! от 999 руб. www.pobeda.aero".

Сведения: "Летим в МОСКВУ!" и "999" выполнены крупным шрифтом белого цвета на контрастном синем фоне и занимают основную часть рекламного поля, в связи с чем реклама создает впечатление о привлекательно низкой цене на услуги данной авиакомпании.

В целях проверки достоверности сведений о стоимости авиаперелета специалистами Челябинского УФАС России исследована информация на Интернет- сайте www.pobeda.aero и осуществлена онлайн-подборка билета на рейс из Челябинска в Москву, также у ООО "Авиакомпания "Победа" запрошены соответствующие доказательства.

Осмотр сайта www.pobeda.aero 17.12.2014 показал, что на главной странице сайта размещен рекламный баннер с меняющимся кадром по типу "слайд-шоу", содержащий предложение об авиаперелете от 999 руб. в Москву из разных городов России, в частности, из Екатеринбурга. Уфы, Архангельска. Челябинска.

В разделе "Тарифы" присутствует информация о тарифах, при этом минимальный размер тарифа составляет 999 руб., также указано, что количество предложений по тарифу (включая минимальный тариф) на каждом рейсе ограничено.

Здесь же содержится информация об аэропортовых пассажирских сборах и сборах за дополнительные услуги.

Так, например, аэропортовый сбор - АТ2 "Пользование вокзальным комплексом аэропорта, за каждого вылетающего или прилетающего пассажира", аэропорт вылета/прилета Москва (Внуково), составляет 58 руб., аэропортовый сбор - PF2 4 "Коммерческое обслуживание в аэропорту, за каждого вылетающего пассажира", аэропорта вылета/прилета Москва (Внуково), составляет 150 руб.

В сборы за дополнительные услуги входит, например, сбор за создание/изменение/аннулирование бронирования за I пассажира, который включает: - сбор за услуги автоматизированной системы бронирования за 1 пассажира на каждом рейсе при бронировании через веб-сайт составляет 200 руб., при бронировании через колл-центр - 400 руб., при бронировании в аэропорту - 400 руб.; - сбор за изменение даты вылета и/или направления рейса, за 1 рейс (для возвратных тарифов), при бронировании через колл-центр составляет 2000 руб., при бронировании в аэропорту - 2000 руб.; - сбор за изменение имени пассажира при бронировании через колл-центр 4000 руб., при бронировании в аэропорту - 4000 руб.; - плата за операцию по аннулированию бронирования при бронировании через колл-центр составляет 2000 руб., при бронировании в аэропорту - 2000 руб.; - сбор за опоздание на рейс при бронировании в аэропорт) составляет 4000 руб.; - справка о совершенном перелете при бронировании через колл-центр составляет 400 руб.

Информация, размещенная на Интернет-сайте www.poheda.aero свидетельствует о том, что минимальную стоимость авиаперелета составляет тариф с дополнительными сборами.

Специалистами Челябинского УФЛС России осуществлена онлайн-подборка билета на рейс из Челябинска в Москву, в результате которой был предложен билет не по минимальному тарифу 999 рублей, а по тарифу 1999 руб., в связи с чем, стоимость перелета, включающая тариф в совокупности с дополнительными сборами в размере 547,60 руб., составила 2546,60 руб. ООО "Авиакомпания "Победа" в качестве доказательства соответствия действительности сведений о стоимости авиаперелета в рекламе представило маршрут- квитанцию на пассажиров, осуществивших перелет из Челябинска в Москву, согласно которой стоимость авиаперелета на одного пассажира составила 1546.60 рублей и состоит из минимального тарифа 999 рублей, а также аэропортовых пассажирских сборов 347.60 рублей (аэропортовый сбор ТА2 - 188,70 рублей, аэропортовый сбор PF2 - 208,90 рублей) и сбора за дополнительную услугу 200 рублей (сбор за услугу бронирования).

Таким образом, фактическая стоимость авиаперслста состоит из тарифа от 999 рублей и дополнительных сборов.

Решением ФАС России 14.04.2015 года по делу N 7144/08 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" реклама ООО "Авиакомпания "Победа": "Летим в МОСКВУ! От 999 рублей www.poheda.aero", признана нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

Антимонопольный орган выдал ООО "Авиакомпания "Победа" предписание от 06.05.2015 по делу о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пленум ВАС РФ в пункте 28 Постановления N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара.

Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом к рекламе, в частности о включении в нее предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Указание в рекламе ООО "Авиакомпания "Победа" сведений "Летим в МОСКВУ!" и "999" крупным шрифтом создает впечатление о том, что стоимость авиаперелета из Челябинска в Москву составляет 999 рублей.

Вместе с тем, как правильно установлено административным органом и судом первой инстанции, минимальная стоимость перелета из Челябинска в Москву составляет 1546,60 рублей, и в эту стоимость помимо тарифа входят аэропортовые пассажирские сборы в размере 347, 60 рублей, а также сбор за дополнительную услугу в размере 200 рублей.

Информация об аэропортовых пассажирских сборах и сборах за дополнительные услуги является существенной, так как влияет на фактическую стоимость авиаперелета.

Однако информация о стоимости тарифа без учета сборов, предусмотренных правилами применения тарифа, указана в рекламе способом, затрудняющим её восприятие, а именно очень мелким, почти нечитаемым шрифтом бледно-голубого цвета на синем фоне путем вертикального расположения строк.

Также нечитаемой является существенная информация об ограниченном количестве предложений и предлог "от" перед стоимостным обозначением минимального тарифа "999 рублей".

Данные сведения являются важными для потребителей, поскольку они указывают на то, что тариф 999 рублей не является единственно возможным тарифом и стоимость авиаперелета может быть рассчитана не только по минимальному, но и по иному тарифу.

Таким образом, информация о дополнительных сборах и ограниченном количестве настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Размещение рекламы авиакомпании "Победа", в которой присутствуют сведения: "победа...Летим в МОСКВУ! от 999 рублей... wvvw.pobeda.aero" на рекламной конструкции, установленной в городе Челябинске, а именно на остановке "Калинина" по улице Кирова в сторону Теплотехнического института зафиксировано актом осмотра рекламной конструкции от 18 декабря 2014 года, составленным специалистами Челябинского УФАС России.

Реклама ООО "Авиакомпания "Победа", в которой присутствуют сведения "победа...Летим в МОСКВУ! от 999 рублей... www.pobeda.aero". размещенная в 6 декабре 2014 года на рекламных конструкциях в городе Челябинске, противоречит требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-159761/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова