Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-10730/16

город Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-179746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-179746/15, принятое судьей Масловым М.И., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "МОЭСК" о взыскании 55 374 руб. 73 коп. долга и 14 258 руб. 31 коп. пени по договору от 29.08.2008 N 1314

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с иском к ответчику ПАО "МОЭСК" о взыскании 55 374 руб. 73 коп. долга и 14 258 руб. 31 коп. пени.

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за период с 3 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. за земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:126, расположенный вблизи п. Знамя Октября, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области, общей площадью 1462 кв.м, предоставленный ответчику согласно заключенному сторонами договору аренды от 29.08.2008 N 1314, под существующую п/ст N 592 "Знаменская" сроком до 04.04.2057 г.

Решением суда от 01.02.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (арендодатель) и ПАО "МОЭСК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2008 N 1314, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1462 кв.м, расположенный вблизи п. Знамя Октября, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области, с кадастровым номером 50:27:0020441:126 под существующую п/ст N 592 "Знаменская" сроком до 04.04.2057 г.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г.

Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района передал права и обязанности арендодателя в полном объеме Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник Департамента городского имущества г. Москвы в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г.)

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. составила 55 374 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей, истец правомерно требует взыскания пени на основании п. 4.6 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 3 квартала 2013 по 10.04.2015 г. в размере 14 258 руб. 31 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 года у ответчика запрошены оригинал апелляционной жалобы и документы, подтверждающие его возражения о несогласии с решением суда. Ответчиком определение суда не исполнено. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-179746/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова